.comment-link {margin-left:.6em;}

Spookhead

Åsikter och mer eller mindre löst tyckande om allt som är aktuellt och intressant i den svenska samhällsdebatten, dock med reservation för diverse utflykter även till andra ämnen och länder.

fredag, juli 15, 2005

TT om ockupation av "Palestina"

Och i en artikel om händelserna i föregående inlägg här så hävdar TT (från SvD) att:

"Det är första gången Israel lämnar ockuperad palestinsk mark (Gazaremsan, min anm.)."
Och i meningen efter:

"Efter fredsavtalet med Egypten 1979 lämnade Israel den egyptiska Sinaihalvön, som intogs under sexdagarskriget 1967."

Men Gaza var redan ockuperat av Egyptien -67 och togs först efter att Israel blivit attackerat av Egyptien (sexdagarskriget). Det är alltså omöjligt att Gazaremsan varit något "palestinskt område" i en tid då någon palestinsk stat inte utropats, och än mindre erkänts. Så att Gaza skulle vara något ockuperat Palestina som nu "återlämnas" är helt enkelt ren lögn.

Skribenten på TT Jerusalem brister uppenbarligen i de mest grundläggande kunskaper, och är då för inkompetent att sköta sitt jobb. Eller så är det ytterliggare en vinklad rapportering, vilket också gör skribenten olämplig för sitt jobb. När skall TT skärpa sig?

// posted by Johan L @ fredag, juli 15, 2005  
Comments:
En skarpsynt iakttagelse! Vi kan argumentera för att vissa delar i Mellanöstern tilldelas en nybildad palestinsk stat. Men "återlämnas"!? Vilken mark? Till vem?

Ordvalet implicerar en slags rättvisa som helt enkelt inte finns.

Skulle Israel inskränka sig till att "återlämna" mark, skulle "Palestina" inte få ett enda sandkorn. Helt enkelt eftersom en sådan stat aldrig funnits.

Jag hoppas att Israel kommer att kunna överlämna mark till världshistoriens första "Palestina", men det är uppenbarligen en helt annan sak.
# posted by Engst : lördag, juli 16, 2005 12:54:24 AM
 
Exakt.

En annan förfalskning är användningen av frasen "ockuperad palestinsk mark".

Något sådant finns inte. I så fall skulle det inte behövas några förhandlingar om gränser.

Marken är omtvistad, och ingen mark är "palestinsk". Däremot skall man i förhandlingar komma överens om var gränsen skall gå, så att Israel får säkerhet och tillgång till den mark som man har legitima anspråk på. Och palestinierna får starta sin stat. Då - och först då - blir deras mark palestinsk.
# posted by Alicio : lördag, juli 16, 2005 1:48:01 AM
 
Lägg också märke till den här propagandan i telegrammet:

"Det [det riktade israeliska tilslaget mot Hamas-bilen] kan bli början på en våldsspiral som leder till att det stundande israeliska uttåget från Gazaremsan sker i ett moln av krutrök"

Spiralen började alltså inte med islamiska Jihads självmordbombning i Netanya (5 döda, 100 skadade) eller med raketbeskjutningen (en 22-årig israeliska dödad).

Utan den "började" nu när Israel slog ut några av mördarna?
# posted by Alicio : lördag, juli 16, 2005 1:52:12 AM
 
Som vanligt visar antisemit-TT sitt rätta ansikte, varför tror inte vanligt folk på mig när jag berättar om vad TT egentligen håller på med? Det måste vara för att TT är en "respekterad" nyhetsbyrå som på så sätt kan svära sig fri från all kritik.

Detta är ytterligare en anledning till varför jag inte premunurerar på någon dagstidning. De sväljer TT:s lögner med hull och hår.
# posted by Alexander : tisdag, juli 19, 2005 4:22:42 PM
 
Post a Comment

Links to this post:

Create a Link



<< Home