Spookhead

Vad hade ett valdeltagande till riksdagen på ca 10% skickat för signaler om det rådande systemet? Man kan väl inte bara rycka på axlarna åt det? Kyrkovalet hade ungefär denna siffra.

När nu kyrkan äntligen skiljts från staten finns det inte någon egentlig anledning att blanda in politiska partier. Kyrkan handlar om att rädda själar, inte om världsliga ting som politik, eller? Det är dock numera frivilligt att vara medlem och man behöver alltså inte betala annat än gravavgiften genom skattsedeln. En hel del har också valt att inte längre vara medlem i kyrkan.

Moderaterna har ställt upp i valen för att sossarna har ställt upp och för att de måste bekämpas. Men det gäller att bekämpa fienden på rätt ställe. Kyrkan är knappast ett bra ställe. Där gör sossarna bara begränsad skada. De knappa resurserna behövs bättre på annat håll. T ex för att vinna majoritet i riksdagen. Moderaterna diskuterar också att inte ställa upp i nästa kyrkoval. Gott så, lämna kyrkan åt sitt öde.

Man kan även ta och titta på ett annat val som har samma låga deltagande. Kårvalen på landets akademiska lärosäten. Ändå ses systemet där som fullt legitimt av både en majoritet i riksdagen och av organisationer som Sveriges Förenade Studentkårer. Obligatoriet kvarstår och de tio procent som anser att kåren är såpass viktig för studenterna att det är värt mödan att rösta i valen kommer fortsätta att få privillegiet att bestämma över de övriga 90 procent av medlemmarnas kåravgift. De kommer uttala sig i de övriga 90 procentens namn. De kommer genomföra olika projekt som alla de andra 90 procenten tvingas betala för.

Kyrkan kan man åtminstone lämna och slippa betala till. Kåren kommer du som student inte undan eftersom medlemskapet är lagstadgat. Någon föreningsfrihet råder inte. Man kan verkligen fråga sig varför om kyrkan kan lämna staten, och kyrkomedlemmar lämna kyrkan, varför skall inte den enskilda studenten få lämna studentkåren?