Spookhead

Vi tillfällen då man påpekar att skatten kanske borde sänkas en aning, åtminstone till normal europeisk nivå, eller att arbetsrätten fanktiskt är ett hinder för nyanställningar, främst unga och invadrare, är det inte ovanligt att man får höra kommentarer som - "vill du ha det som i USA, eller?". Nu har dock socialdemokraterna hittat en ny, och närmare belägen ort att skrämmas med, en strax utanför Stockholm. Magnus Hedberg, ordförande i socialdemokraterna i Täby förklarar för DN:

"Om han [Reinfeldt, ordförande i moderaterna] får som han vill kommer hela Sverige att bli ett enda stort Täby"

Ja, milde himmel! Hur skulle det se ut? I Täby påstår Hedberg att det inte finns ett enda kommunalt daghem. Alla är privata! Det är dock lögn, lite längre ned i artiklen nämns det att det faktiskt finns ett kommunalt daghem.

På frågan om barnomsorgen är dålig i kommunen svarar Hedberg att "det är svårt att säga generellt". Om det är svårt att få dagisplats? Nej, det verkar inte råda några större brister eller problem med den frågan. För sossarna är det uppenbarligen så att frågan om huruvida barnomsorgen är bra eller dålig inte är problemet, utan det är just det att den är privat.

Men, mitt råd är ändå att för att göra situationen uthärdlig för kommunens socialdemokrater, så bör de sätta sina barn i det kommunala daghemmet. Då slipper de beblandas med "borgarbarnen" och få konstiga idéer, och borgarungarna slipper få sin lunch stulen av de små socialistbarnen. Alla glada och nöjda!

K-G Hammar planerar att avgå som Svenska kyrkans ärkenöt... oh förlåt, ärkebiskop skall det vara! Detta skall ske till sommaren 2006, skriver SvD.

Inte för att jag är medlem och bryr mig särdeles mycket över att hans kommunistiska utspel i Svenska kyrkans namn. Dock tar en viktig oppinonsbildare går ner från sin plattfom som en kyrkans man och förhoppningsvis försvinner han från samhällsdebatten. Inte för att jag vill tysta honom. Det skall bara bli så skönt att slippa höra alla dumheter som kommer från honom! Förhoppningsvis kommer en mer normalt sansad ärkebiskop ta hans plats, det återstår att se.

S vill sänka spritskatten med 40 procent och samtidigt höja skatten på alkoläsk och cigaretter, skriver Svd.

...men har vi inte vandrat ner för den gatan förut? Sist sossarna höjde skatten på cigg så slutade det i att skatteintäckterna sjönk på grund av smuggelciggen och att den organiserade brottsligheten tog chansen att skapa sig en marknad och få fotfäste i Sverige. Skatten fick snart sänkas igen.

Dessutom har rökförbudet på krogen gjort att skatteintäckterna från cigg borde sjunka än mer, vilket naturligtvis gör att de knappast kan kompensera. Och alkoläsk? Inte ens på stundentskivor dricker man väl det slisket kängre?

F ö så kan man kanske dra paralleller här mellan skatter, arbete och svart arbetsmarknad? Vad vet jag...

Hade tänkt att nu få ta del av SSUs nya principprogram, men möttes på hemsidan av:

"I principprogrammet redovisas SSUs grundläggande syn på människa och samhälle. Vi drar upp principer för vår politiska gärning, detta är vår ideologiska grund. Principprogrammet antogs på SSUs kongress i Umeå augusti 2001. "

De har väl fått lägga all tid på att uppdatera medlemsregistret, så hemsidan har fått vänta, he he he...

Ok, SVT-ombudsmannen valde att ducka i frågan. Fick svar enligt nedan:

Hej, Johan och tack för ditt mejl.

Du har rätt att "Bolagen som styr oss" (The Corporation) är program inköpta och sända av Utbildningsradion. UR är ett fristående bolag som självständigt arbetar med sitt utbud och som SVT enligt gällande sändningstillstånd ska upplåta sändningstid för.

Du hittar mer info om programmen under denna länk till www.ur.se

[raderade länken till programmet på UR vilken inte fungerade riktigt bra, och ersatte den med denna]

Jag föreslår också att du vänder dig direkt till UR med ditt förslag på nya program.

mvh
Peter Larsson
bitr. SVT-ombudsman

Jaha, då så, då tar vi och skickar brevet till UR istället. Kommer att posta svaret här (om de svarar).

UPPDATERING:
Det är nästan sött när man ser att man skall kontakta UR via mailadressen kundtjanst@ur.se. Vadå "kundtjänst"? När blev jag deras kund? När blev någon deras kund? De säljer inget på marknaden. De och SVT tvingar ju folk att betala tv-avgift för att finanisera sin verksamhet! Det är som att Mcdonaldsanställda skulle stå med gevär och tvinga in kunder att köpa Big Macs (de behöver dock inte äta upp dem) och sen glatt vinka av dem med ett "Tack för att du väljer McDonalds, på återseende kära kund!". Men det skulle ju vara helt bisarrt förståss.

jaja... jag kunde inte låta bli att leka rättshaverist en stund :)


Hej SVT!

Nu har ni visat två delar av den marxistiska och milt sagt anti-kapitalistiska tv-versionen av filmen The Corporation. Verkligen något i hästväg! I filmen får en mängd vänstergurus komma till tals, helt oemotsagda, och utan att några resonemang förs kring deras påstående, vilka mestadels torde röra sig inom kategorierna rena faktafel, rena lögner och paranoida påståenden. Detta har visats av vad ni på SVT kallar "Utbildningsradion".

Men, jag är ingen gnällig farbror som tycker allt är förfärligt och hemskt med detta. Vi har en statligt (läs: socialdemokratiskt) styrd television och vi får väl skylla oss själva tills vi röstar för att lägga ner det - i god demokratisk ordning.

Tills dess tänkte jag dock försöka vara lite konstruktiv och göra mitt bästa för att påverka er på den "fria" televisionen att göra lite skäl för er påstådda frihet och objektivitet. Jag har därför ett förslag på en tv-serie ni borde visa, för att kunna väga upp mot The Corporation.

Länken nedan går till mer information om vad jag föreslår. Det är en tv-serie som heter Free to choose, utav nobelpristagaren Milton Friedman tillsammans med sin fru Rose. Jag tror att ni med ett minimum av ansträngning kan få tag i denna serie och få rätt att sända den till hela svenska folket, så också de får ta del av annan och kanske mer normal bild om hur företagade och en fri ekonomi fungerar/bör fungera.

Länk: http://www.laissezfairebooks.com/prodinfo.asp?number=MF5642

Världskändisen och numera också politikern/guvenören Arnold Schwarzenegger står dessutom för en introduktion till serien!

Jag kan bara tala för mig själv, då jag inte är någon självutnämnd uttalare av "folkets vilja", men jag tycker att ni verkligen borde ta och tänka på det här förslaget.

Ni hittar mer om Milton Friedman här också: http://www.friedmanfoundation.org/


Med vänliga och fria hälsningar,

Johan L

Efter den stora räknemissen att Nuders plastjobb skulle kosta 120 000 styck, vilket publicerades i Metro i fredags, skriver chefredaktören Sakari Pitkänen i kolumnen på sid 6 (obs: pdf) om skillnaden i hur svenska och anglosaxiska media hanterar sina fel och misstag.

"Jag tror att läsarna förstår att det kan bli fel, men att de har mycket svårare att förstå att medierna inte rättar till sina egna felaktigheter. USA och Storbritannien har en tradition med rättelser varje dag. Felstavade namn och fakta korrigeras dagligen och ofta på fast plats i tidningen. Jag antar att Londontidningen The Times tycker att deras rättelser stärker tidningens trovärdighet. Jag antar att exakt samma motiv ligger bakom att vi i Sverige inte har fasta spalter för rättelser. Man anser att det undergräver tidningens trovärdighet att visa att man har fel ibland."

Äntligen en chefredaktör som tar sitt jobb på allvar. Att vara ansvarig för att det som publiceras är rätt och riktigt. En som inte duckar eller skyller i från sig. Han påpekar också att kritik mot medier nu förs på ett annat sätt tack vare Internet - på bloggar, mailinglistor och forum sprids de rätta uppgifterna fort och när läsare hittar de rätta uppgifterna där istället för i tidningarna så kommer trovärdigheten verkligen att sjunka.

Är man förvånad över att det är (den inte så nya och lilla längre, men ändå) gratistidningen Metro som blir först ut med en riktig korrigerings-spalt, och inte någon av de stora drakarna Expressen, Aftonbladet, SvD eller DN? Nej, inte särskilt. Kvällspressen skulle väl för övrigt behöva helsidor för sina korrigeringar...

Efter att ha gjort testet på politicalcompass.org fick jag följande resultat:

Your political compass:
Economic Left/Right: 8.75
Social Libertarian/Authoritarian: -3.59

Stämmer nog ganska väl överens med mina ståndpunkter. Även om en del frågor var lite knepiga att svara på då man inte riktigt kunde hålla på ett svar, utan där man lite beroende på omständigheter kunde svarat "agree" eller "disagree".

Skulle själv kalla mig libertarian/nyliberal/klassisk liberal i huvudsak. Med vissa kanske mer konservativa inslag i privatlivet.

Gillar både Hayek, Nozick, Rand, Rydenfeldt, Bastiat, Sowell o s v... ett brett spektra av viktiga liberala tänkare.

Här är min position på skalan:

Några citat om det isreliska uttåget från Gazaremsan:

Israeliska bosättare:

"Vi skall göra allt vi kan för att stanna kvar i våra hem, utan att använda våld." (fritt ur minnet, SVT)

Ariel Sharon:

"Vänd er inte mot soldaterna, låt dem vara ifred, skyll inte situationen på dem. Skall ni skylla på någon så skyll på mig, det är jag som är ansvarig." (fritt ur minnet, SVT)

Hamas:

"Varken befrielsen av Gaza-remsan, eller befrielsen av Västbanken, eller ens Jerusalem räcker för oss. Hamas kommer att fortsätta den väpnade kampen tills hela vårt land befriats. Vi erkänner inte staten Israel, eller dess rätt att behålla en enda tum av Palestina." - Mahmoud Zahar, Hamasledare i Gazaremsan (via Dibbuk)

Eran Lerner, kapten i Israels armé påpekar vad som är den faktiska skillnaden mellan Israel och de runtomkringliggande muslimska hel- eller halvdiktaturerna:

"Vi lever i en demokrati, inte i en religiös stat. Det är de lagar som stiftas av Knesset som gäller i vårt samhälle" (från DN)

Att socialdemokartin och LO är som två sammanslingrade ormar ses inte alls som något konstigt eller underligt. De är "arbetarrörelsen". En rörelse som i och för sig arbetar mindre och mindre, men fortsätter kräva dessto mer... Stolta men aldrig nöjda var det va?

Nåväl, denna arbetarrörelse ses som det mest naturliga i världen. Att S får en halv miljard i valkampanjstöd vart fjärde år är heller inte något problem tydligen. Ovillkorade pengar? Mm, tjena! Lägg till detta att också tusentals representanter för denna arbetarrörelse arbetar och kampanjar, mer eller mindre obetalt, åt S i valtider. Fackets uppgift är att med skrämselpropanganda få sina medlemmar att rösta rätt. Det är alltså en enorm kampanjapparat som rullas igång och den underskattas varje gång av borgerligheten.

Jag vet inte om det vore speciellt klokt om borgerligheten lierade sig med Svenskt Näringsliv, fick massa kampanjpengar i valtider (helt villkorslöst såklart) och började kalla sig "näringslivsrörelsen", för det skulle bli ett sjuhelvetes liv! Mediavänstern skulle gå till frontalangrepp. Det skulle ses som en sammansvärjning i syfte att mer eller mindre förslava arbetare, sänka lönerna, avskaffa semestern och skicka arbetarbarnen att väva mattor åt borgarhemmen.

Visst är det lustigt att vissa saker fungerar bra åt ena hållet, men inte åt andra?

Den senaste tiden (det är ju skolstartstider) har det varit ett förbaskat liv om obehöriga lärare, vikarier och deras anställningar.

Vi har självklart facket, Lärarnas riksförbund som gnäller och skriker i vanlig ordning. De företräder självklart endast egenintresset hos sina medlemmar - lärarna. Endast formellt utbildade lärare får vara medlemmar. Övriga göre sig icke besvär. De påstår att flera studier visar att välutbildade lärare är "den i särklass viktigaste faktorn för elevernas resultat". Vilka dessa studier är och vad som klassas som välutbildad visar de inte på, men det förefaller självklart att det är bra om en lärare kan lära ut och kan något om det den lär ut.

Som jag ser det kan en lärare vara (formellt) välutbildad på två olika sätt. Han/hon kan ha alla de kunskaper i ämnet som det undervisas i. Och han/hon kan även ha läst pedagogik. Samtidigt var det inte så länge sedan LR själva dömde ut lärarutbildningens kvalitet, vilket hade ganska bra spinn i media:

"Skolans viktigaste uppgift är att tidigt lära eleverna att läsa, skriva och räkna, därför är det djupt olyckligt att var fjärde lärarstudent med inriktning mot grundskolans tidigare år anser att de har fått ingen eller bristfällig utbildning inom dessa områden."

Så sa Metta Fjelkner, förbundsordförande i Lärarnas Riksförbund hösten 2004 (länk). Alltså oavsett om läraren har läst pedagogik, kan denne alltså vara mycket välutbildad och fullt kunnig i sitt ämne och även fullt kapabel att lära ut detta till eleverna. Samtidigt kan läraren också ha läst pedagogik, fast är ändå fullständigt oförmögen att lära ut.

I en skola, där undervisningen har som huvudmål att elverna lär sig de saker som utbildningen syftar till (t ex enligt läroplanen), och detta kan mätas genom så objektiva metoder som möjligt, så är det inte så himla svårt att se om en lärare, behörig eller icke, sköter sitt jobb. Elever som betygsätts utefter sina kunskaper är huvudnyckeln till detta. Läraren och rektorn är de ansvariga på ena sidan, å andra sidan har vi eleven själv och dess föräldrar. Rektorn har en skyldighet att se till att läraren sköter sitt jobb, liksom föräldrar har (åtminstonde en moralisk) skyldighet att se till att sina barn läser läxor och studerar.

I de fall som läraren brister bör rektor kunna gripa in och till syvende och sist sparka läraren på grund av inkompetens och anställa en bättre. Hade så varit fallet med alla de obehöriga lärarna, att de nu är inkompetenta, varför får de jobba kvar? Varför klagar ingen på dem?

Och så har vi friskolorna, vilka har störst andel obehöriga lärare, men har de högst presterande eleverna. Ändå används friskolorna som nån form av slagpåse i debatten. Varför? Kanske är det egentligen så att den där pedagogiken som lärs ut på lärarutbildningen inte är så mycket att hänga i julgranen? Kanske är det så att friskolorna skapar en större helhet, just genom sin frihet, så att det där med formellt behöriga lärare inte är så viktigt? Den friare skolmiljön, mer engagerade lärare, elever, rektorer och föräldrar gör det möjligt att hålla prestationerna höga.

Nyutexaminerade lärarstudenter står nu med en värdelös utbildning och får inte ens halvtaskigt avlönade lärarejobb. Jag förstår om de känner sig arga och besvikna, men vilka gnäller de på? Jo, på de obehöriga lärarna som uppenbarligen sköter sitt jobb.

Det här vårt stora privata projekt. Låt oss hållas med detta. Det är vår ensak, tycker jag. Vi ligger ingen till last, och vi skadar ingen annan.

Nej, det är inte någon avlönad Timbro-liberal som är trött på byråkratin, facket och skattehelvetet som säger detta. Det är socialisten och statsministern Göran Persson som är trött på mediers bevakning av hans och Systembolags VDn Anitra Steens byggplaner av sin stora gård i Sörmland (SvD idag, även Dibbuk har kommenterat).

Tänk, det är detta som är grundpelaren i det liberala tankegodset. Inget uttalande kan vara mer liberalt.

Varför inte börja praktisera det också? Låt oss ALLA vara i fred, vi skadar ingen och vi ligger ingen till last!

Eftersom Metro endast kan läsas som PDF, gör jag det enkelt för er och återger hela krönikan här:

Det är klart att det blir revolution
Jag är ofta negativ i mina kolumner, vilket är rätt anmärkningsvärt eftersom jag är en oerhört positiv person som bara ser möjligheter. Ingenting är omöjligt! Det är därför jag oförtrutet fortsätter att försöka öppna människors ögon. Det är därför jag fortsätter att predika för att se till att vi får den förändring som måste till. Och nu! Och det går att förändra. Det går att revolutionera. Se på Gorbatjov och Jeltsin.

Så i dag ska jag vara positiv. Det finns anledning. Jag tror nämligen att det har börjat. Jag tror att revolutionen kommer. Dekadensens höjdpunkt är nådd när makthavarna inte längre ser sin sårbarhet utan tror sig ha gudomlighet. När de fullständigt underskattar medborgarnas intelligens och skrupellöst, utan tanke på konsekvenserna, försöker manipulera dem för sin egen makt och vinning.

Hur sjukt är det inte att en arbetarnas man flyttar in i en herrgård för 20 miljoner? Hur kan han tro att det ska gå obemärkt förbi?

Äntligen har det politiska förfallet nått botten. Systemet har slutgiltigt krackelerat och inom en snar framtid kommer framtidens rättmätiga ägare att resa sig. Ungdomar och entreprenörer kommer att organisera sig och göra den revolution som måste till. Pensionssystemet kommer att göras om, liksom utbildning och sjukvård. Hela den demokratiska strukturen kommer att rivas och återuppbyggas. Nu kommer det äntligen att ske.

Ingen kan längre blunda för maktmissbruket och inkompetensen. Alla förstår att man har en pilot som flyger planet och en läkare som utför operationen och nu kommer man också förstå att man inte kan ha en byråkrat och politruk till att skapa arbeten. Jag menar, hur sjukt är det när entreprenörer och småföretagare inte kan eller vågar rekrytera till riktiga jobb i riktiga företag för att skatterna är för höga? Och sedan, när staten stulit för mycket pengar genom skatt, ska stat och kommun använda pengarna till att skapa gardinbytare! Låtsasjobb i en låtsasvärld! Det är klart att det blir revolution.

Hur desperata och/eller förblindade är inte politikerna när de av gammal vana fortsätter den oheliga alliansen med storföretagen och deras ägare och lovar mer pengar till forskning och utveckling i stället för att satsa på entreprenörskap. Tror de inte att medborgarna sett att alla storföretag redan sålts eller säljs till utlandet och att jobben flyr landet? Tror de inte att medborgarna ser att storföretagen tjänar 300 miljarder i år och att ägarna i dessa bolag borde vara långsiktiga nog för att själva investera dessa pengar i FoU?

Efter hundra år av lidande, förtryck och manipulation fick Luther det förblindade folket att se förtrycket och resa sig mot katolicismen. Dekadensen hade nått sin höjdpunkt när påven försökte bygga S:t Peterskyrkan på de fattigas bekostnad. Revolutionen kommer! Historien upprepar sig! Ungdomar och entreprenörer, res er! Ta er rätt till frihet och möjlighet att själva ansvara för er egen framtid.

En helt glimmrande krönika av entrepenörskapets förkämpe; Staël von Holstein. Frågan är om det blir i form av någon revolution? Visst, "den svenska modellen" ÄR genomkorrupt på alla håll, men det håller fortfarande ihop. Någon folklig "revolution" i den meningen att det blir en omstörtning av samhället tror jag inte på. Svenskar är för timida och lydiga inför makten för det.

Om framtiden kan vi mest spekulera, men Staël von Holstein har rätt i sak. Det är som han sagt upprepade gånger tidigare; entrepenörer, företagare och innovatörer är samhällets riktiga hjältar! Det är de som driver på framåt. Det är de som arbetar, som skapar och som varje dag ser till att saker händer, att saker utvecklas, att välståndet ökar.

Varken facket eller politikerna klarar av att skapa något. De kan endast roffa åt sig och "fördela" till grupper som de vill skall rösta på dem i nästa val. Genom att ta från de produktiva och ge (efter avdrag för administration och krogbesök) åt de som inte förtjänar det, skapar de inget annat än orättvisor. Fast själva påstår de förståss något annat - att de jämnar ut orättvisor. Hur sjukt är inte det? Vilket begrepp om "rättvisa" lever de efter?

Att rösta in en borgerlig regering blir absolut ingen revolution. Min förhoppning är dock att det kan bli början på en mental islossning i samhället. När arbete belönas bättre än icke-arbetande och när företagsamhet ses som något positivt ökar hela den positiva känslan och processen i samhället. Som Holstein skriver, att kunna ta sin frihet och sin möjlighet att själv ansvara för sin egen framtid är nyckeln till framtiden - för oss som vill leva alltså.

Brittiska The Times skriver om hur föräldrar och äldre muslimer hamnat i bråk med islamister som kommit till moskéer för att rekrytera unga tonåringar till "träningsläger". Islamisterna tidigare också sökt upp ungdomar utanför moskén, frågat ut dem och följt dem på vägen hem och försökt övertala dem till att komma på möten och "läger".

Rekryteringsmetoderna påminner en del om hur nynazister eller liknande grupper bär sig åt. De söker upp unga, lite osäkra pojkar, vilka är mottagliga för intryck från de något äldre. Sedan börjar indoktrineringen med att de utger sig för att vara de enda som bryr sig, att det som lärs ut hemma, eller i moskén, inte är den sanna läran, men att de är de vet vad som är rätt. Vidare påstår man sig ha en icke förstående omvärld emot sig, men att tillsammans är man starka och kommer "besegra fienden", "ta makten", "omdana samhället", "hämnas" och liknande. En stark kamratanda byggs upp, just med träningsläger och ideologiska seminarium.

Som tur är för ungdomarna verkar de ha rättrådiga och engagerade föräldrar, som inte vill att sina barn indoktrineras och tränas till fanatiska islamister som sedan slutar som sjävmordbombare eller mördare, utan faktiskt mer eller mindre jagat bort dessa element från området. Åtminstone för ett tag framöver. Men de lär säkert komma tillbaka. Som flugor till en sockerbit.

Det skriver Dagens Media och hänvisar till en undersökning de gjort där ett representativt urval av hundra riksdagsmän gjorts, och som har fått svara på enkätfrågor om reklam.

"Samtliga politiker inom vänsterpartiet och miljöpartiet svarar ja på frågan om de tycker att reklamen bör begränsas i större utsträckning vad gäller mängd. Motsvarande siffror för socialdemokraterna är 56 procent, kristdemokraterna 40, centern 17, folkpartiet 14 och moderaterna 0 procent."

Hur de har tänkt sig att denna begränsning skulle införas? Hur vill de att medborgarna skall hindras från att se och höra reklam? Kanske skall företagen få reklamkvoter tilldelade sig av politikerna på den ev framtida "Reklam- och informationsmyndigheten", som har satt upp riktmärken för hur mycket reklam varje medborgare bör få ta del av. Kanske skall posten sorteras och vägas upp i Kg av reklamgranskningsmän (nya statliga jobb för unga akademiker) och endast en viss kilo-kvot av reklam kommer delas ut. Resten bränns varje veckoslut på offentliga reklambål som anordnas av myndigheterna.

Att vänsterskäggen alltid sett reklam som ett kapitalistisk påfund för att "lura" på folket produkter de inte behöver (hos vänstern har folk alltid ansetts oförmögna att själva avgöra vad som är ens behov, eller ta ansvar för att uppfylla dem), och svaren därifrån är inte förvånande. Det som är mest förvånande är riksdagsmännen i KD, 40% vill begränsa reklamens mängd, dvs inskränka yttrandefriheten. På vilken värdegrund vilar deras ställningstagande här?

Moderaterna verkar vara de enda som helt står för yttrandefrihet i denna fråga. Jag är lite förvånad (någon avfälling som tappas idologikompassen brukar alltid finnas?), men glad!

Sen blir det bedrövlig läsning på allvar:

På frågan om det finns fog för att begränsa yttrandefriheten på något område är polariseringen något större mellan de politiska blocken. Här svarar 93 procent av moderaterna, 85 procent av folkpartisterna och 83 procent av centerpartisterna nej eller absolut inte. Det borgerliga parti som avviker är kristdemokraterna, där endast 30 procent säger nej. Resten av de kristdemokratiska politikerna är tveksamma eller öppna för ytterligare begränsningar. Inom socialdemokraterna, miljöpartiet och vänsterpartiet svarar 37, 20, respektive 13 procent tydligt nej på frågan om det finns fog för fler inskränkningar i yttrandefriheten.

Återigen kristdemokraterna som är svagast, och moderaterna som är starkast inom borgerligheten. Gissningsvis är det moralisterna inom KD som gärna vill sätta begränsingar för "osedlig" reklam.

Inom vänstern finns det dock tydligt ett starkt stöd för att inskränka yttrandefriheten, där de finner "fog" för det. Man kan undra vilka områden och på vilka grunder? Inget är förvånande i och för sig. Vänstern har alltid varit glada i att förbjuda och reglera det som inte passar dem. Om det så är marknaden, media, kulturen, eller i privatlivet spelar ingen roll. Kollektivets bästa går alltid före individens rätt. Och tycker kollektiviet att det är för mycket reklam, för dålig reklam, för sexig reklam, för borgerlig reklam, eller för reklamig reklam, så kommer kollektivet förbjuda, eller begränsa reklamen. Individen skall hålla käften.

Sådan är socialismen.

"Brottslighet och politik är samma sak."

/Maffiafarbror på Sicilien, Gudfadern III

Statens förhållande till olika religösa samfund är ett märkligt tillstånd. Det var en bra sak att vi äntligen tog och skilde på stat och kyrka i sig, men trots detta finns mycket kvar att önska. Till exempel att finns religösa samfund och kyrkor som får statsbidrag (ca 50 miljoner totalt). Detta är naturligtvis helt åt skogen fel.

Varför skall ateisten betala skattepengar för att betalas ut i bidrag till olika religösa grupper? Varför skall judar tvingas finansiera muslimer, muslimer tvingas finansiera kristna och buddister tvingas finansiera hinduer, medan hinduerna tvingas finansiera exempelvis en soldyrkande sekt?

Ingenting i världen kan ge en viss grupp troende människor rätt att utöva sin tro på min och din bekostnad. Nä, skall man dricka blod, krypa på golvet, eller offra getter så får man allt pröjsa det ur egen ficka. Min plånbok borde endast vara till för mig och för den religion jag själv väljer att öppna den för, om jag nu så önskar spendera pengar på andebesvärjare av någon sort.

Dessa statsbidrag blir dessutom problematiska när de delas ut på politisk grund. Politik och teologi blandas ihop. Det bör de inte göra. Bidragen blir villkorade för vad som är politiskt korrekt just nu. Det är också därför det blir ett rabalder om huruvida homoäktenskap skall behandlas av olika kyrkor. Om en kyrka skall tvingas till att viga homopar, annars förlorar den sin vigselrätt för alla, då har vi tagit ett steg bort från demokrati och religionsfrihet. Ett religöst samfund kan aldrig tvingas utöva sin religion på ett visst sätt av staten!

Så, hur skall vi då göra? Enklast vore väl om kyrkorna kan få fortsätta viga de som de vill viga, gay eller inte. Sedan tar vi det juridiska för sig. Äktenskap kan sättas upp mellan två inidivider, oavsett kön. Detta påstås dock bli dyrt för de som vill gifta sig. Att de skall behöva gå igenom två kostnadskrävande cermonier. Men varför det inte skulle finnas ett klart och färdigt standardkontrakt, som man tar och skriver under med vittnen? För det behövs dock en könsneutral äktenskapsbalk.

Statsministern lovar nya jobb åt unga akademiker och långtidsarbetslösa (s k prioriterade grupper). Var de skall få jobb någonstans? Tja, det blir i kommun och stat. Jobb vars löner alltså skall betalas med skattepengar. Problemet för Göran är att dessa pengar bara kommer genom att andra, riktiga företag, tjänar ihop så mycket pengar att det blir över för Göran & Co. att roffa åt sig av dem.

Så de roffar pengar från de som skapar riktiga jobb, för att skapa "plastjobb". Enligt Statsministern skall en del av de nya jobben vara "bidragskontrollanter". Det vill säga skattebetalarna skall betala för att staten skall anställa kontrollanter som ser till att någon inte får för mycket i bidrag av en socialstat vars själva syfte är att göra folk bidragsberoende så att de inte klarar sig själba utan måste förlita sig på politikernas goda vilja, och därför också göra politikerna till viljes. Gärna socialdemokratiska politiker såklart. De är ju de som har, och alltid bör ha makten, tycker Göran.

Andra "riktiga" jobb (med riktiga här menas att man har avtalsenlig lön, inte en lön man inte har avtalat om alltså?) inom kommunerna blir att sätta upp gardiner och hjälpa gamla att handla. Troligen blir det de unga akademikerna som får de jobben.

Persson tror att de (s) får en "tuff" valrörelse 2006, om inte arbetslösheten sjunkit. Tacka fan för att han nu försöker skapa alla möjliga bluffjobb, som i grunden kommer att betalas av det privata näringslivet.

Göran Persson och socialdemokratin är bara ett simpelt rövargäng som plundrar sina egna undersåtar för att anställa fler pirater ombord på det stora regalskeppet "Staten". Jag är dock hoppfull och tror att väljarna faktiskt genomskådar bluffen denna gång. De börjar förstå att riktiga jobb måste skapas i det privata för att hjulen skall snurra istället för att bara gå på tomgång.

Bloggen I Chydenius fotspår har läst innantill och mosar alla försvarare av islamisternas terror, vilka tror att det räcker att USA lämnar Irak, och att Israel lämnar "palestinskt område" (vad det nu är för område) för att terroristerna skall upphöra med sitt urskiljningslösa mördande.

De vill inte bara det. De vill inte ens det i första hand. De vill i första hand tvinga på oss sina medeltida lagar och regler - Shariah lagarna.

Läs hela inlägget Så fel hon har, Linderborg.

... ja, det vet vi ju redan. Men inte nog med det, staten tar dessutom väldigt mycket mer än den egentligen skall av dina pengar:

"Det gör att sammanlagt 20,6 miljarder kronor betalas ut i skatteåterbäring i år, vilket är en ökning med 1,5 miljarder kronor jämfört med förra året."

Så mycket för mycket tar staten alltså ut i skatt av sina redan hårt beskattade medborgare. Pengar som hålls undan och där du endast får en ränta på 0,9%, till skillnad om du har restskatt får punga ut med dubbla eller mer i ränta till staten (skatteverket.se).

Politiska ungdomsförund/studentförbund är alltid lite mer radikala än sina moderpartiers. Det är en naturlig ordning att ungdomen är lite radikalare, lite frispråkigare och lite mindre pragmatisk än de "vuxna". SSU är natulrigtvis inget undantag. Där lyser radikalismen starkare än på länge. Efter att ha haft en ledning som varit högersossig och något mer verklighetsförankrad har nu de radikala sossarna, främst från skånedistriktet pressat på för att få uppmärksamhet.

Men i Skåne är man knappast demokratiska socialister. Där är man snarare radikala socialister, revolutionsromantiker, klasskämpar och så vänstervridna att de ligger mycket närmare Vänsterpartiet än Socialdemokraterna. Det borde vara ett problem för de i SSU som kallar sig demokrater. Precis som det är ett problem för de inom V som bildat Vägval Vänster, i protest mot partiets vänstervridning under den uttalade kommunisten Lars Ohlys ledning.

Ordförande i Skåne-distriktet Jens Ohlsson vill gärna avskaffa marknadsekonomin och det privata ägandet. Det vill säga avskaffa frivilliga avtal mellan människor och införa det system som är dess motsats - planekonomin, en diktatoriskt styrd kommandoekonomi där en maktelit bestämmer vad och hur mycket som skall produceras och vad man får äga. Detta har redan prövats i Kina, Sovjet, Nordkorea, på Kuba och i flera afrikanska länder. Där har det bönhörligen slutat med massvält, död, förföljelser, förtryck av oliktänkande, slavläger och timslånga köer för att få köpa minsta lilla limpa bröd. Hur kan någon människa på allvar tro att detta är ett "rättvist" och framgångsrikt recept?

Nu har hela SSU antagit sitt nya principproram med skrivingar om att vilja avskaffa "klassamhället" och kapitalismen. Att avskaffa kapitalismen innebär i faktiska termer att man avskaffar det privata ägandet. SSU är långt ute på det sluttande planet mot diktatur nu.

Det är hög tid att man börjar ifrågasätta vad ungsocialisterna vill, egentligen.

Jan Emanuel Johansson, känd från Robinson, och också riksdagsman för S vill HIV-testa alla flyktingar. Ramaskri och höjda röster från etablissemanget såklart. Kränkande, rasistiskt, etc... men är det verkligen det?

Flyktingar har ofta haft stora umbäranden bakom sig, innan de kommit hit. De kan ha utsatts för flera smittorisker, inte bara HIV. Vore det inte självklart att alla som kommer hit som flyktingar genomgår en obligatorisk hälsokontroll? Ett HIV-test borde i så fall självklart ingå, liksom att man testar för andra smittsamma sjukdomar.

Visst kan man ha invändningar mot att tvinga folk genomgå hälsokontroller. Det kan verka väldigt oliberalt. Samtidigt bör man tänka på riskminimering och på hur man genomför hälsokontrollen. Vägrar någon genomgå hälsokontroll bör man naturligtvis inte använda sig av våld för att tvinga igenom den. Sätt personen i "karantän" tills vidare istället.

Är detta något integritetskränkande? Är det rasistiskt? Knappast om ALLA som kommer hit genomgår samma undersökning. Då är det ingen specifik grupp (ja, förutom att de är just asylsökande då) som på något sätt diskrimineras. Snarare är det en god sak både för dem, och för andra människor de kommer i kontakt med.

S kommer göra kollektivavtalet och de olika strejkrättigheter som finns till en stridsfråga i valet 2006. Det står allt mer klart nu. Svenskt Näringsliv skall "bekämpas" heter det. SN som nu äntligen tuffat till sig något och tar striden mot de helt orimliga så kallade "sympatiåtgärderna" och fackliga blockader av företag.

Alla socialistiska rörelser har sett företagsamhet, driftiga individer, eller affärsmän som skapar något som hot, små eller stora. De mest vänstervridna och fientliga har sett privat företagsamhet som något genuit ont som skall fördrivas och avskaffas, genom våld om så nödvändigt.

Den svenska socialdemokratiska rörelsen har dock insett företagarnas potential som försörjningsmedel att utnyttja.

Socialdemokratin (S) har haft en medveten strategi att dels förtala näringslivet som "giriga", som "krämare", "profitörer" och "utsugare" av arbetarna, eller av folket. Dels har de sett till att (främst) storföretagen får tillräckligt med fördelar på marknaden, och behållning av sin vinst, att de väljer att stanna i landet (de företag som agerar globalt och måste kokurrera på andra villkor har naturligtvis flyttat ändå).

Genom sin propaganda har S och vänstern lyckats skuldbelägga företagare, så att företagarna själva ser sig som någon som har en skuld att betala till "samhället", eller till "allmänheten" i övrigt. På grund av denna skuld är företagarens vinst inte hans egen att bestämma över, den måste delas med andra (staten och facket/"arbetarna"). Att företagaren skulle ha rätt till sin vinst är inte den självklarhet den borde vara. Därför har det hörts få protester från näringslivet när nya pålagor kommit. Löntagarfonderna är en stridspunkt (vilket innebar en socialisering av företagen) där det rytits till dock.

Men detta är grundläggande fråga som SN borde ställa alla sina medlemmar. Varför har jag inte rätt till den vinst mitt företag genererar? Varför låter jag mig utnyttjas av de som inte har rätt till min vinst? Det vore bra för Sverige om företagarna blev mer medvetna om politisk ideologi. Om de slutade krypa för makten för att få kortfristiga politiska förmåner, eller undantag, vilka med en handuppräckning ändå kan tas ifrån dem när som helst, och istället satsa på ett långsiktig friare företagsklimat; med mindre regler, långt mindre skatter och avgifter, och att man avskaffar de orättfärdiga strejkåtgärder som facken har mot företag.

Efter att ha tillbringat en vecka med drygt 30 gradig värme och säkert 25 gradigt skönt vatten att bada i så är man åter i Sverige. Man möts av nyheter och händelser som att vi kanske får en 553e myndighet, nu för jämställdhet (jippie, precis vad vi alla behöver!) och att ungsocialisterna i SSU håller kongress där de mest bisarra motioner läggs fram.

Värmen kring medelhavet får mig att tänka på den s k "växthuseffekten" och Kyoto-avtalet. Här kan man se en beräkning på vad Kyoto kostat hittills och vad det har gett för effekt. Imponerade? Nej.

Så har Bush också utnämnt Bolton till USA:s FN-abassadör. Mycket bra, hoppas han sätter igång med blåslampan i arslet på dem omedelbart och fortsätter uttrycka sig lika rakt och odiplomatiskt. Det skall inte vara roligt för dem i FN som tror att de ostört kan svindla bort biståndspengar och gå på tebjudningar hos diktaturer.