Spookhead

Från Internationella valutafonden (IMF) och Världsbanken kommer nu kritik mot alla de länder, men främst mot Europa, som med subventioner och höga tullar hindrar bönder i fattiga länder att konkurrera på lika villkor. Chanserna att miljoner människor själva skall kunna lyfta sig upp och ur fattigdom

"...kan komma att gå förlorade de närmaste dagarna om inte viktiga regeringar konfronterar de intressegrupper som vidmakthåller höga handelsbarriärer."

Från N24

Ett slående exempel på en idealist, som jag kommenterade om Sowells artikel förra veckan, finns i kommentarerna från en viss "Eurofarmer":

"Om politiken lämnar jordbruket till marknadskrafterna tar Cargill Nestle Coca Cola m fl aktörer över och vad fördelar dessa företag har att leverera till jordens fattiga torde inte vara en endaste krona mer än vad norra halvklotets politiker har att komma med."

En typisk idealist alltså som inte bryr sig om resultatet, bara om metoden. Och metoden måste vara den anti-kapitalistiska, annars är man inte "rätt" idealist. Eurofarmer förlorar så sin identitet som värnande om de fattiga genom bistånd...

Äntligen kommer lite svar på tal från Svenskt Näringsliv, och dessutom en släng åt moderaternas nya LAS-kramande. SNs ordförande Urban Bäckström menar:

"I vad ligger tryggheten, i systemen eller i framgångsrika företag? Det måste vara en fördel för LO:s medlemmar att jobba i framgångsrika företag. Det tycker jag är att ta ansvar."

LOs Wanja Lundby-Wedin och statsminister Göran Persson kallar nu SN för en "politiserad organisation". Bra. Det skall den vara. Den skall vara en politiskt medveten organisation som tar den politiska konflikten och striden mot det politiserade LO.

Det är bra. Det är på tiden att facket får mothugg, istället för att det kryps och kröks på ryggen för dem. Att företagen mår bra är en förutsättning för att fackens medlemmar skall ha några jobb att gå till.

Det är överhuvudtaget väldigt förvånande att Persson och Lundby-Wedin kommer undan med att kalla SN för politiserat, utan att få motfrågan hur det ligger till med politiken inom LO.

...är en kommunist, är en kommunist.

Sen spelar det ingen roll om han slutar att kalla sig för k-ordet. Han vill fortfarande införa "det klasslösa samhället". För det krävs en benhård diktatur för att tvinga och förvrida människorna till de viljelösa offer som krävs för att uppnå socialismen.

Sossarna försöker göra ett nummer av tandhälsan. Genom att måla ut den som dålig försöker de plocka politiska poänger genom att utmåla sig för att vara de som vill förbättra den genom en "satsning" på en tandvårdsförsäkring. Vilket förmodligen blir ett utspel nu från kongressen i Malmö.

Dock visar det sig nu i en studie att tandhälsan bara blivit bättre, åtminstone för alla över 5 år.

"Undersökningen visar en klar tandhälsoförbättring i praktiskt taget alla åldersgrupper upp till 80 år med en liten brasklapp när det gäller 3-5-åringarna, där vi efter den kraftiga förbättring som skedde från 1973 till 1983 inte har sett någon ytterligare förbättring"

Se även tidigare post: Tandhälsan.

...anti-demokraterna finns också inom sporten:

"För mig är han en gud."

Fotbollslegenden Diego Maradona om kubanske kommunist-diktatorn Fidel Castro.

från SvD.

Lite lättsamma fredag här. Jag verkligen älskar denna typ av underhållning. De bästa är de med rap dialog, intelligent referenshumor, välskrivet och klarar av att hanterar allvarliga saker i livet på ett lättsamt sätt, som ändå ger upphov till eftertanke.

Här är min lista över de tio bästa "sitcoms" jag kan komma på just nu:

1. M.A.S.H.
2. Scrubs
3. Friends
4. Seinfeld
5. Cheers
6. Spin City
7. The Drew Carey Show
8. Frasier
   
9. Absolutely Fabulous
   
10. Yes, Minister

Svenska motsvarigheter som c/o Segemyr är som bäst bara pinsamma...

Ett förslag ligger nu om att införa en EU-fond som ska betala arbetsmarknadspolitik på unionsnivå. Det vill säga att för att skydda EU från konkurrens utifrån skall man kunna pumpa in subvententioner och bidrag som en slags konstgjord andning åt en stagnerad europeisk ekonomi.

Notan för detta kalas går till skattebetalarna. I EU satsar man alltså på att gå på defensiven istället för att göra det möjligt för företagande genom avregleringar och skattesänkningar.

Statsminister Göran Persson är dock något skeptisk, vilket han faktiskt skall ha all heder för...

"Det finns en signal om att man ska sopa undan spåren av de förändringar som alltid sker i ekonomin med hjälp av europeiska pengar. Det kan bli dyrt förSverige att ta ansvar för andra länder som inte har gjort sin hemläxa."

...åtminstone om det nu inte var för dubbelmoralen. Här i Sverige har vi nämligen "Robin Hood-skatten", som mycket väl kan liknas vi detta. Där tar man från välskötta kommuner som inte spenderar mer än de har med (överlag borgerligt styrda), och ger åt de som slösar och missköter sin ekonomi (överlag styrda av vänster-koalitionen).

Tänk om han kunde anlägga lite av det sunda EU-perspektivet på hemmaplan?!

Hittade denna artikel, publicerad i tisdags, av Thomas Sowell, där han sätter fingret på hur människor med en stark tro på ett mål får dem att bortse från vad som faktiskt är den bästa vägen att nå dit. Istället för att agera rationellt utifrån ett realistiskt och pragmatiskt synsätt, tenderar de att bli naiva och önsketänkande, vilket kan vara mycket farligt.

"When economist Roy Harrod asked one of his friends whether she thought that disarming Britain would cause Hitler to disarm, her reply was: 'Oh, Roy, have you lost all your idealism?'

In other words, it was not really about which policy would produce what results. It was about personal identification with lofty goals and kindred souls."

Här spelade det alltså ingen roll huruvida fred uppnås, om det inte görs med "rätt" metod, även om den metoden skulle innebära ett långt och utdraget lidande för många människor. Det syntes viktigare för idealisten att tillhöra gruppen "fredsaktivister", än att man faktiskt uppnådde fred.

"Peace" movements are not judged by the empirical test of how often they actually produce peace or how often their disarmament tempts an aggressor into war. It is not an empirical question. It is an article of faith and a badge of identity.

Människor som har en sådan övertygelse är inte intresserade av att diskutera saker som konsekvensanalyser eller kostnader för genomförandet av sina idéer. De kan inte kompromissa. Därför blir de fundamentalister. Att tänka "rätt", tillhöra "rätt" grupp, och att därmed få känna sig moraliskt överlägsen, är viktigare än att se vilken metod eller väg mot målet som är effektivast.

Sowell citerar också T.S. Elliot för att förstärka sin tes:

"Half the harm that is done in this world is due to people who want to feel important. They don't mean to do harm -- but the harm does not interest them. Or they do not see it, or they justify it because they are absorbed in the endless struggle to think well of themselves."

Detta fundamentalistiska förhållningssätt är farligt. Det kan slå över i att man börjar anse att målen helgar medlen. Man börjar se alla som inte är med en som emot en, som fiender, och därför som acceptabla måltavlor (eller att de som drabbas ändå inte var oskyldiga i deras ögon) för aktioner.

Angående föregående inlägg så tycks användandet av dolda kameror och vad som nästan kan liknas vid brottsprovokation blivit ett mycket vanligt journalistiskt grepp den sista tiden. Och visst är det både ett effektivt och spektakulärt sätt att avslöja dubbelmoral, fusk och oegentligheter!

Men avslöjar de egentligen något vi inte redan visste? Nej, vanligtvis inte. Möjligen bevisar de vad vi redan visste, eller åtminstonde kände på oss.

Sensationsjournalistik utan sensation
Det användes i valrörelsen 2002. I valstugorna, några dagar innan valdagen, avslöjades att valarbetare hos både sossarna och moderaterna (fast det var endast moderaterna som fick media på sig) hyste smygrasistiska åsikter. Inget nytt under solen direkt. Ungefär som när Aschberg på TV3 "avslöjade" fuskande bilverkstäder. Inte så oväntat heller.

Att invandrare blir diskriminerade i krogkön är heller inget nytt. Även om det bör påpekas att det sällan handlar om att invadraren är just invadrare. Snarare att man vet av erfarenhet att invandrare super för dåligt, vilket inte ger samma intäkter i baren. Dessutom skrämmer de bort "vanliga svenskar", och om så är fallet, så har vi ett mycket allvarligare problem än dörrvakter och krogägare.

Att någon hyser förståelse för rasistiska fördomar, vilket bevisades av reportaget med bostadsförmedlare är inget nytt eller konstigt heller. I ärlighetens namn skulle jag inte bli det minsta förvånad om någon bad mig att handla i stil med bostadsförmedlarna. Om jag skulle gå med på kraven eller om jag skulle be personen fara och flyga är en annan fråga, men mest troligt det sistnämnda.

Dolda kameror, mikrofoner och bandade telefonsamtal är en metod för att få fram det som inte vill avslöjas med kamerorna på. Som journalistisk metod bör den dock endast användas i undantag, inte som regel. Man bör först helt öppet komma med kameran och be att få svar på frågorna, inte komma smygande med micken under skjortan från första början.

Trenden vi ser nu verkar på det motsatt. Det blir vanligare med dolda kameror från start.

"Passa micken"
Men om nu någon påstår en sak, eller agerar på ett sätt, i det offentliga, men man vill visa på att detta endast är en fasad, då kan det finnas fog för att komma med dold mikrofon.

Låt oss ta exemplet med moderaterna i valstugan. Om moderaterna officiellt sagt att "det finns inga invadrarfientliga åsikter i vårt parti, ingen medlem hyser sådana åsikter", då hade valstugereportaget fyllt en funktion att bevisa motsatsen. Nu gick man först till valstugorna, ställde ledande frågor/påståenden, och fick personerna där att hålla med i journalistens rasistiska fördomar. Det visade upp att det var; illa ställt med vissa personers åsikter om invandrare, och/eller att man var beredd att traska ut i grumliga vatten för att fiska röster. Men man bevisade inget om moderater i allmänhet, och i synnerhet inget om moderat ideologi eller politik. Det motbevisade inte heller att man hade sagt något annat tidigare. Reportaget ledde snarare till att folk fick fördomar om moderater.

Hos polisen kallas detta tillvägagångssätt brottsprovokation, och är förbjudet i lag. Polisen får inte provocera någon att begå en brottslig handling, som t ex att köpa/sälja illegala droger till en civilklädd polisman.

Journalister gör som de vill såklart, och bör självfallet få fortsätta att göra så! Men det vore synd för journalistiken om "dolda kameran" blev regeln och inte undantaget. Att komma med avslöjanden som egentligen inte avslöjar något kommer bara att få politker, likt Mona Sahlin, att skrika sig hesa efter fler och fler verkningslösa lagar. Lag som inte gör någon skillnad utan som egentligen bara leder till att man hittar fler sätt att gå runt dem och hålla sina egentliga åsikter hemliga.

Ok, någon stackars krögare kan få betala skadestånd för att han inte själv får lov att välja sina kunder, men ändrar det några attityder? Integrerar det några invandrare? Gör det vårt samhälle mer öppet och tolerant? Jag tror inte på det. Inte det minsta.

Det trendigaste just nu tycks vara att "avslöja" diskriminering.

Imorse visade de ett reportage på TV4 där de bandat ett telefonsamtal till andrahandsförmedlare av lägenheter. Det hela gick ut på att en person (TV4 reporter) ringde upp och ville ha sin bostad uthyrd, dock med ett förbehåll, han ville inte hyra ut till invandrare. Fem av sex uthyrare ställde upp på kundens krav. Vilket scoop! Eh, inte.

Varför skulle en förmedlare inte lyssna på kunden? Om kunden råkar vara en fördomsfull tölp, ja, låt så vara. En förmedlare sa så här:

"Nä, det får vi skriva till själva här då. Som en anteckning i vår interninformation. Du kan inte skriva det i annonsen, då är det verkligen diskriminering, men vi kan skriva in det i våra interna anteckningar."

Ja, den som tror att lagstiftning mot diskriminering leder till att folk byter åsikter och kastar sina fördomar överbord över en natt är mer än lovligt naiv. Lagar får inte folk att tänka annorlunda, endast att hitta på nya sätt för att undkomma lagen.

Problemet med denna undersökning är att den är "brottsprovocerande". Företaget försöker faktiskt bara tillgodose kundens krav.

Vad hade de sagt om det ringde en invandrare som inte ville hyra ut till en svensk? Antagligen precis samma sak: "Ja, vi gör en notering här om detta internt". Kanske inte lika förstående (eftersom det inte skulle vara lika förväntat, därav det fördomsfulla), men ändå i syfte att tillmötesgå kundens krav.

Bostadsforskaren Irene Molina är också helt ute och cyklar när hon påstår att:

"De här svaren handlar mycket om någon slags marknadsprincip - om att marknaden bestämmer".

Vilket skitsnack. Vi har ingen bostadsmarknad i Sverige. Vi har en "social bostadpolitik". Ett bruksvärdessystem och en beskattning och reglering av byggandet som gör att begreppet "marknad" känns som om det kommer från en annan planet. Som i alla planekonomiska projekt så har vi fått ett stort underskott av bostäder, vilket ger säljaren/kontrakthavaren ett stort övertag på "marknaden".

Gråt- och samhällsbyggarminister Mona Sahlin är snabbt ute nu och kräver skärpt lagstiftning mot "bostadsdiskriminering". Som om det kommer lösa några problem med brist på lägenheter, integration och korkade fördomar... Tidigare om Sahlins politik.

Och förresten, själv skulle jag ställa upp liknande krav om jag skulle vilja hyra ut min lägenhet. Den skulle ej få hyras ut till socialister. De som stödjer en planekonomisk bostadspolitik, kan gott få stå för konsekvenserna och få problem att hitta egen bostad. Kalla mig diskriminerande om ni vill, det står jag gärna för!

Google ger sig in i fler och fler brancher. Från att endast ha varit en sökmotor så driver de nu också annonsmotor, bloggmotor, mailservice, kartmotor, etc... Nu skall de in och konkurrera med E-bay och Blocket dessutom (se N24).

Google siktar onekligen på att dominera Internet på alla kanter.

Undrar hur länge det dröjer innan de blir anklagade för imperialism, olagliga konkurrensmetoder, dominerande ställning, etc, etc... Ungefär som Microsoft blir idag alltså.

Inom några år kommer domstolar tvinga Google att stycka upp sin verksamhet i flera bolag, avslöja källkoden för sina konkurrenter (bl a Microsoft), och tvingas till att inte ha sin sökmotor integrerad i "Google-browser" (ja, de har gjort en egen webbläsare vid det här laget).

Kom ihåg var ni läste det först.

Först Metro, nu DN... Vem kommer näst?

Har TT:s korthus av vänstervridna och vinklade telegram börjat rämna på allvar nu? I så fall är det med stor hjälp av bloggare som varit på dem som iglar senaste året.

Snart står väl bara SR och SvT (regim-medier) kvar som köpare av TT:s telegram...

Från Dagens Media, via Dibbuk.

Först Metro, nu DN... Vem kommer näst?

Har TT:s korthus av vänstervridna och vinklade telegram börjat rämna på allvar nu? I så fall är det med stor hjälp av bloggare som varit på dem som iglar senaste året.

Snart står väl bara SR och SvT (regim-medier) kvar som köpare av TT:s telegram...

Från Dagens Media, via Dibbuk.

"Svenska politiker härmar Sovjet" skriver Elisabeth Hedborg i en Kommentar på SvD Kultur. Mycket läsvärt om politikers förhållande till tjänstemännen i byråkratin.

"Beslut i stora som små frågor var nästan alltid resultat av politiska påtryckningar. Sovjetunionen styrdes av ett sammelsurium av personliga intressen och hänsynstagande till parti- och statsnyttan. Resultatet blev den totala laglösheten, en absolut diktatur."

Med tanke på att politiker idag försöker undslippa ansvar för den politik de utformar genom att mer och mer överlämna åt tjänstemän att utföra detaljer och sköta handräckningen, är detta en intressant och viktig artikel.

"...vi svenskar har ett nästan obegripligt stort förtroende för vår överhet. Medan staten och dess tjänstemän i många länder är synonymt med förtryck och orättvisa, ser de allra flesta svenskar staten som en garant för rättvisa och rimlighet. Vår svenska stat uppfattas som god - den tar ju hand om vår hälsa, garanterar våra fri- och rättigheter, skapar arbetstillfällen. Därför har vi med varm hand överlämnat stora maktbefogenheter till staten."

Att vi i Sverige har lagt över en mängd civila funktioner på det offentliga leder till att vi själva tappar kontrollen och makten över våra liv. Vi anförtror åt politker att sköta om våra jobb, våra barn, våra gamla, och våra sjuka. När det går fel har vi ingen att vända sig till än ett stort ansvarslöst kollektiv. Någon ansvarstagnade politiker finns där inte. Eller när tog t ex en minister senast på sig skulden för att sjukvården inte fungerar tillfresställande och folk dör i vårdköer?

"Vad händer om statens maskineri ockuperas av ett maktfullkomligt eller odemokratiskt parti", frågar sig Hedborg. Men vi har redan idag ett maktfullkomligt parti vid makten - socialdemokraterna.

Det är därför den svenska demokratin inte är i behov av fler politiker eller att politiken ger sig och bestämmer mer över folks liv, ökar skatterna eller inför fler lagar och regleringar. Tvärtom behöver vi mycket mindre av politken och mer av ett riktigt civilt samhälle. Mindre offentligt - mer privat, mindre kollektivt - mer individuellt, mindre centralt - mer decentraliserat.

Läs hela på Svd Kultur.

J. William Semich, grundare och vd för .NU-domänen och medlem av ICANN:s organisation för toppdomäner - CCNSO, skriver på SvD Brännpunkt idag om behovet av att behålla Internet fritt och att motarbeta de strävaden mot förstatligande som vissa argumenterar för. Syftet sägs vara att "demokratisera" Internet. Semich påpekar dock att det som av vissa ses som "en kamp om makten över internet, där u-länder och demokratier kämpar om att få dela denna med ett maktfullkomligt USA" är lika grovt förenklad som felaktig bild av hur Internet fungerar och är uppbyggt:

"Internet är inte ett statligt nät, det är en stor samling frivilligt anslutna privata nätverk. Ingen kan stänga av mer än de delar man själv kontrollerar, och just eftersom makten är så utspridd så finns det ingen som har intresse av detta."

Semich konstaterat också kallt att de stater som främst vill censurera nätet är desamma som gärna vill förstatliga det; arabländer, Kuba, Nordkorea, Kazakstan och Kina. Inte några demokratiska förebilder direkt.

"Internet är varken en ”allmän egendom” eller en bristvara utan en samling privata nät, som inte får annekteras hur som helst – i demokratier i alla fall."

Jag har tidigare kommenterat kring detta här.

Det har varit mycket fokus på inrikespolitiken från moderat håll. Med all rätt i och för sig, för det är till 95% det som valet kommer handla om och det är den striden som "de allierade" kommer att få utkämpa.

Igår talade dock den nye killen - Reinfeldt på Utrikespolitiska Institutet under rubriken "Sveriges roll i en förändrad värld". Det handlade om att se positivt på globaliseringen, inte vara rädda för förändring, och att möta den med en vision om att den leder till en bättre framtid. Ett rätt sympatiskt synsätt.

"Låt oss börja med att slå fast att fria människor i ett tryggt närområde, ett starkt europasamarbete, en stark transatlantisk länk och ett globalt system med tydliga spelregler är avgörande för det liv vi lever i Sverige, för svensk ekonomi och säkerhet."

Som följdes upp med ett bra angrepp på socialdemokratin:

"Inom socialdemokratin försöker man hålla globaliseringen på avstånd. Det är inte så konstigt. Globaliseringen sätter fingret på en av socialdemokratins ömmaste punkter. Att våga förändra och förnya sig."

Och visst är det så. Socialdemokratin är rädd för utländsk arbetskraft utan kollektivavtal. Den är rädd för utländska företag som konkurerar med svenska. Sossarna försöker skrämma svenskarna med prat "sociala turister" och "lönedumpning". Allt medan facken sluter upp och går till sådana extremer att de skanderar "go home" åt lettiska arbetare, som har all rätt att vara här.

Regeringen hävdar att vi måste möta globaliseringen och konkurrensen med kunskap, medan allt för många inte ens kan kan läsa och räkna när de går ut grundskolan. Istället sänks kunskapskraven och den högre utbildningen blir en plats där man skyfflar in arbetslösa på genuskurser. Hur många nya kunskapsintensiva företag skapas där?

Vidare anslog moderatledaren en annan metod för att använda bistånd där det finns ett mål för pengarna. Inte att summan av pengarna är målet i sig.

Inom biståndet handlar det bara om att öka volymen istället för att säga vad vi skall använda biståndet till. Regeringen vill öka från 20 miljarder till närmare 30 miljarder. Därmed börjar biståndet komma upp i nivåer som närmar sig försvarsbudgeten.

Vidare pratades det varmt om EU men även med klarsyn om problem:

I flera EU-länder råder svag ekonomisk tillväxt till följd av överreglerade ekonomier.

Skönt att det finns lite kvar av de gamla moderaterna också...

Reklambyrån Acne Creative jobbar visst med att ta fram ett nytt namn åt f d "Skatteskrapan" i Stockholm som de vid makten sittande socialdemokraterna slösat iväg hundratals skattemiljoner på helt i onödan istället för att bygga billigare och minst lika bra på annat håll. Det handlar bara om ett gigantiskt prestigebygge för Billström & Co. Istället för att få många billiga lägenheter åt de många bostadslösa studenterna så har sossarna byggt världens dyraste studentlägenheter åt några få. en "social(demokratisk) bostadspolitik" kallas det.

Men ett nytt namn och en grafisk profil åt skrapan skall alltså Acne ta fram. För studentbostäder. Snacka om hybris bland sossarna i statshuset.

(Acne har för övrigt även uppdraget att utföra en landsomfattande kampanj åt socialdemokraterna.)

Några äldre kritiska artiklar om projektet med skatteskrapan:
DN
Expressen
Realtid

Pacta sund servanda - avtal skall hållas. Det är A och O i affärsvärlden och har Vodafone och Hi3G (3) sagt sig bygga 3G-nät så måste de göra det, eller ta konsekvenserna av att de bryter mot ett avtal. Det är fullt rimligt.

Men PTS Marianne Treschow är inte helt rimlig när hon som generaldirektör för Post- och Telestyrelsen, menar på att:

"Dagens beslut ger operatörerna en ypperlig möjlighet att slutföra den här 3g-utbyggnaden."

En ypperlig möjlighet? På vilket sätt är det en ypperlig möjlighet att tvingas till något man egentligen inte önskar? Och på vilket sätt är det en "ypperlig möjlighet" att man förbjuder alla alternativa lösningar?

Är det verkligen så jättesmart? Är det inte bra om operatörerna istället för att plöja ner miljoner på att bygga 3G-nät i obygden, istället kan prioritera om och hitta lösningar som är mer anpassade till verkligheten. Att bygga 3G-master åt rennäringen låter inte direkt som det mest framgångsrika förslaget.

Om detta nu kanske ger så stora ekonomiska bördor åt företagen att de av ekonomiska skäl inte kan fortsätta säger Treschow bara:

"Det hoppas vi innerligt att de inte gör. Det vore till skada för konsumenterna. Vitror inte att kommer att ske. Vi hoppas att operatörerna kommer att ta sitt ansvar."

Ta sitt ansvar kan man bara göra om man har råd. Inte om man försätts i konkurrs. Det handlar om ca tio miljarder kronor i investeringar här för att få 3G att nå ut till den mest avlägsna fjällstugan. Kanske kunde pengarna användas bättre?

Vem som kommer få betala kalaset i slutändan är ändå självfallet konsumenterna. Det vore inte mer än rätt och riktigt att de som använder 3G i glesbyggden i så fall också fick betala vad det kostade.

En Temo-undersökning visar på att folk är rädda för att säga vad de tycker på jobbet, att säga emot chefer eller att prata om fel och brister med kollegor, eller till journalister.

Om denna undersökning ligger nära sanningen är en annan fråga. Man frågar efter hur något upplevs, vilket är högst subjektivt. Om det verkligen förehåller sig så har man inte tagit reda på (och frågan är om det låter sig göras). Att de som svarat på enkäten låtit sig påverkas av händelserna kring Connex och den avskedade fackordföranden Per Johansson är också högst troligt. Man kan också tänka sig att man svarar att man upplever det svårare, just för att sätta press på arbetsgivare och få ökad makt till det egna facket och öka dess möjligheter att agera och protestera.

Hur det än ligger till så är det anmärkningsvärt. Arbetsgivare borde inte vara rädda för kritik. Chefer bör inte omge sig med ja-sägare och nickedockor om de vill nå framgång och ta kloka beslut. Dock är det ofta så det blir och det är på grund av högst mänskliga faktorer.

Samtidigt har facken mycket makt idag och jag tror att det gör det svårt för dem att ta ett nej från arbetsgivaren. Facken är gärna kvicka med konfliktåtgärder eller hot om dylika vid minsta motgång.

Värre i det offentliga
Man skulle dock lätt kunna tro att offentlig sektor är ett fördömme. Att det där är "demokratiskt" styrt och att cheferna inte behöver lyssna på det eviga "vinstintresset", utan kan sätta människorna före systemen och hela det vanliga pratet. Naturligtvis är det inte så i verkligheten.

"Offentliganställda känner tydligare av den tilltagande tystnaden. 54 procent svarar att möjligheterna att framföra kritik har minskat, mot 43 procent av de privat anställda."

Anställda i offentlig sektor anser alltså det är svårare att säga vad de tycker än de i privat. Varför är det så i det socialdemokratiska Sverige?

Enligt en undersökning som SvD gjort tillsammans med Sifo så finns det idag inte någon majoritet som anser att public service är värt pengarna.

47 procent anser sig få valuta för tv-avgiften. 44 procent anser det inte, och nio procent är tveksamma.

Leif Jakobsson, som är programansvarig på SvT vidhåller dock att:

"Betalningsviljan är mycket hög och har faktiskt aldrig varit högre än nu."

Betalningsviljan? I vanliga fall så krävs det faktiskt någon form av val för att mäta viljan att betala. Idag tvingas alla som innehar en TV att betala, enligt lag. Att kalla det för att ha "hög betalningsvilja" är faktiskt rätt magstarkt.

Lite som att påstå att en fånge i ett arbetsläger har hög arbetsvilja.

Läs hela artikeln på SvD.

...är det fredag och det är dags att söka upp den där dimman, men det blir säkert nått inlägg i helgen ändå...



Hej svejs!

En ny lag i USA skall skydda vapentillverkare från att kunna stämmas för att deras vapen används vid brott. Kongressen röstade för med siffrorna 283-144 . Demokraten Robert Wexler skräder dock inte orden kring detta. Han tycker att republikanerna går vapen-lobbyns ärenden.

"It is shameful that Republicans in Congress are pushing legislation that guarantees their gun-dealing cronies receive special treatment and are above the law."

Men det handlar långt ifrån detta. Istället slår president George W. Bush huvudet på spiken när han försvarar lagen.

"Our laws should punish criminals who use guns to commit crimes, not law-abiding manufacturers of lawful products."

Naturligtvis kan inte någon som tillverkar vapen, helt enligt lag, ställas skyldiga för att någon använder vapnet för att råna en affär. Lika lite som en biltillverkare kan ställas till ansvar för att någon på grund av vårdslöshet orsakar en olycka. Om en vanlig kökskniv används för att mörda någon, skall man då kunna stämma tillverkaren av kniven? Oavsett vad man tycker om vapen-lobbyn, så borde man förstå vilka absurda konsekvenser en sådan möjlighet skulle leda till.

USA har en tradition av möjligheten att stämma folk och företag för minsta fel eller brist. Därav varningstexter in absurdum om att man inte skall använda produkter på något annat sätt än så som de avses för. Man kan också se uppmaningar att kontakta t ex läkare eller annan professionell expertis innan man använder en produkt.

Så kan denna nya lag leda till begränsa möjligheterna att stämma även andra tillverkare på skyhöga skadeståndsbelopp så vore det nog sunt, och det är något som Bush har sagt sig vilja göra också.

Från CBS News

Regeringens utredare Catarina af Sandeberg tror att en kvoteringslag till bolagsstyrelser är möjlig:

"Vi har inte kunnat hitta några rättsliga hinder mot ett införande av en regel som syftar till jämn könsfördelning i styrelserna."

Nej, självklart inte i ett land där äganderätten inte betyder något...

Se mer på Näringsliv24.

Uppdatering 21/10:
Svenskt Näringsliv anser att kvotering är helt fel, och att äganderätten faktiskt är något som måste respekteras.

"Det är ägarnas rättighet att utse styrelsen och lagstiftning vore ett ingrepp i den rättigheten"

Håkan Eriksson, ansvarig för diskrimineringsfrågor på SN.

...nä veckans, nä månadens... nä ÅRETS BÄSTA!

Jag har inte garvat så mycket på länge som när jag läste det här i dagens Expressen.

Helt fantastiskt!

Dibbuk presenterar ett riktigt bra svar på att Ida Gabrielsson (Ung Vänsters blivande ordförande) i Aftonbladet menar på att:

"Jag [Ida Gabrielsson] är kommunist för jag tycker att vi har en stolt historia.”

Historielösheten och revisionismen har fått (ännu) ett svenskt ansikte.

För övrigt gillar jag formuleringen på frågan om att Gabrielsson menat på att Ung Vänsters senaste fem år varit "katastrofala":

"Ja, det har varit en nedgång. Men nu ska vi slå tillbaka."

Slå tillbaka... Mmmm, kommunismen "slår tillbaka". Den kommer inte tillbaka, övertygar, eller vinner debatter... utan den skall "slå tillbaka". Känn på orden igen - "slå tillbaka"...

Den sociala bostadspolitiken (eller planekonomiska bostadspolitiken, om man så vill) har hittills lett till att vi fått:

• Förorter med stora sociala problem.
• Fula miljonprogramshus, där folk inte vill bo, utan snarare måste bo, i brist på annat.
• Våldtäcktsvänliga grönområden.
• Segregerade bostadsområden.
• Pendelavstånd på ungefär en timme med t-bana för att komma in till city.
• Ökade svårigheter för unga att få bostad.
• En blomstrande svart marknad för hyresrätter.
• Diskriminering av bostadssökande.
  

Ändå anser samhällsbyggarminister Mona Sahlin att vi bör satsa mer på detta!

Idag skriver ett helt gäng med sossar på SvD Brännpunkt om familjeförsäkringen och arbetsmarknaden för kvinnor i fertil ålder.

Analysen i sig är förvånansvärt bred och nyanserad. Flera infallsvinklar och ifrågasättande av varför deras egna lösning är den rätta förekommer. Jag blev riktigt överaskad faktiskt.

Men som vanligt så hamnar deras slutsatser i att "vi" skall ha en viss målsättning. Och den målsättningen uppnår "vi" inte utan att tvinga föräldrarna att göra som "vi" vill.

De menar att:

"Frågan om föräldraförsäkringen är kontroversiell eftersom den handlar om målkonflikter. Ska vi till exempel prioritera föräldrarnas valfrihet eller jämställdhet?"

Gissa var deras slutsatser blir här. Inte är det valfrihet i alla fall. Förklaringen ges i en nyckelmening:

"Vi ser inte valfrihet som en garant för barnets bästa".

I denna korta meningen har vi kärnan i den socialdemokratiska ideologin. Applicerat på just denna fråga innebär det: att de inte anser att föräldrar vet, vare sig sitt eget, eller sina barns bästa. De anser istället sig själva veta bättre än föräldrarna. De anser sig därför ha rätten att tvinga familjer att ordna sitt liv på det sättet som de anser bäst.

Allt för att uppnå sina mål. Föräldrarnas mål och vilja är oviktig för dem.

Detta tankesätt kan man sen applicera på allt här i samhället som de själva uttrycker det - "klåfingriga politiker", vill lägga sig i... Klåfingriga var ordet.

Göran Persson på socialdemokraternas valfinal, på Götaplatsen i Göteborg, den 14 september 2002:

"...vi köper inte dom idéer som folkpartiet och dom andra nu lanserar, att etablera en ny slags arbetsmarknad, där man skall ha jobb som ligger så att säga sämre betalda än avtalen. Jobb som man skapar på något slags administrativ väg och där Leijonborg i går kunde tala om vad det handlade om. Nämligen att man skulle klippa gräsmattorna hemma hos folk."

Detta dög alltså inte för sossarna i valet 2002, men att sätta upp gardiner 2006, det fungerar visst bra!

Via HAX

Nu när rökarna har förpassats ut i kylan börjar förföljelserna av snusarna också, om än i begränsad skala.

Så till alla er som anser att rökförbudet var en rätt god idé och att ni inte brydde er så mycket. Det drabbade ändå inte er, för ni kunde ju alltid fortsätta snusa... som ni sa då. Vad säger ni nu då?

NU KOMMER DE EFTER ER! RÄTT ÅT ER! HAHAHA!

(Via Blogg Dizz!)

Världen blir bättre! Precis vad Johan Norberg konstaterade i en rapport för inte alls länge sedan, så har världen blivit bättre, men människors uppfattning om den är att allt har blivit värre. Nu kommer en rapport med ytterligare hårda fakta som visar på en fredligare och mer demokratisk jord att bo på:

"The first Human Security Report documents a dramatic, but largely unknown, decline in the number of wars, genocides and human rights abuse over the past decade."

Orsakerna till att vår värld har blivit fredligare sägs i rapporten bero på ökad demokratisering, minskad fattigdom och FNs många fredsbevarande insatser.

Rapporten slår fast att:

• Väpnade konflikter har minskat med 40% sen tidigt 90-tal.
• Folkmord minskade med 80% mellan 1988 och 2001.
• Internationella kriser minskade med 70% mellan 1981 och 2001.
• Vapenhandeln och upprustning minskade kraftigt 1990-2003.
  
• Antalet flyktingar minskade med 45% mellan 1992-2003.
  

FN i all ära. De borde nog slänga in ett tack till NATO och den fria världen med USA och Storbrittanien i spetsen. Då en av de absolut viktigaste orsakerna till att folkmord och förtryck har minskat, helt enkelt är kommunismens fall 1989. Se hur siffrorna ovan korrelerar väl med just detta skeende. Utan USAs och NATOs ingripande i t ex Kosovo hade FN stått handfallna.

Betänk att hundratals miljoner människor hölls i ett stenhårt förtryck bakom järnridån och i olika obskyra diktaturer i Asien och Afrika. Många har fallit, eller luckrats upp ordentligt. Vissa består visserligen, men i huvudsak så har de försvunnit och mer eller mindre ersatts av marknadsekonomiska demokratier. Kina är nu en blandekonomisk, men politisk diktatur t ex, medan nästan alla länder i forna östeuropa numera är demokratier och medlemmar i EU!

Det enda som sägs ha blivit värre är terrorismen. Den småskaliga terrorismen har minskat, men antalet stora attacker har åttadubblats sedan tidigt 80-tal. Detta är alltså dock långt före WTC 11/9 . Och ändå har antalet döda i terrorattacker minskat.

Rapporten pekar också ut att FN behöver reformeras för att kunna gå vidare och fortsätta arbetet för fred.

Översikt över Human Security Report här.
Direktlänk till sammanfattning (PDF).

Via SvT.

Som jag skrev tidigare så vill Junilistan inte samregera med Mp och V. Men tycker att sossarna har en bra politk...

Göran Persson meddelar dock att han helst inte vill samregera med Junilistan som han kallar ett "EU-kritiskt högerparti", snarlikt brittiska Tories. Men vi alla vet redan att för maktens skull samarbetar sossarna med vad som helst. Till SvT säger han att han gärna samarbetar med Feministiskt Initativ.

"Fi är mer till vänster. De har många krav som vi skulle kunna bli överens om"

"Mer till vänster"? De är tokvänster.

Jag tror inte att Fi har mycket till reellt stöd hos väljarna. Inte när de nu har börjat visa upp sin rätta sida som vänstersekt med allsköns konspiratoriska idéer och negativa inställning mot hetrosexuella och vanliga familjer.

Om regeringen tar med sig denna sammarbetsmöjlighet in i valrörelsen så kommer det gynna den borgerliga alliansen. Att gulla med Fi kommer inte gynna sossarna eller ta röster från annars borgerliga. Tvärtom kan det öka chanserna att sossar som lutar åt höger och verkligen inte gillar Fi att ta steget och rösta på alliansen. Junilistan kommer ta lika mycket röster både från S och från borgerliga partier, främst Kd.

Det var min lilla flukt i kristallkulan det!

Kryper Google för diktaturen Kina och sätter ut Taiwan som en kinesisk provins?

Den taiwanesiska regeringen har protesterat till Google om detta och vill ha en ändring. Google vill inte uttala sig ännu, utan verkar helst vilja ha en lösning som inte stöter sig med makthavarna i Beijing...

Från IDG.
Kolla på världen från Google Earth.

Junilistan säger sig inte vilja stödja en regeringskoalition där miljöpartiet och vänsterpartiet ingår. Gott så. Däremot har de inget problem med hur sossarna sköter landet...

Nähe? Men varför ställer de upp i valet då? Om det nu idag är fina fisken med sossarna vid makten kan de väl lika gärna lägga ner, och istället använda sina resurser till att kampanja för fortsatt socialdemokratiskt regeringsinnehav?

På TV4 idag hävdade man i Ekonominyheterna, på fullaste allvar, att kranen som körde in i Essingebron, har bidragit till att ÖKA tillväxten!

De menade på att tack vara påstötningen så hade nu flera jobb skapats för att inspektera och reparera skadorna. Dessutom har bilarna som fått stå i kö gett upphov till högre bensinförbrukning, vilket ökat försäljningen.

Vilka fånar. Har de ens den ringaste koll på ekonomi? Har de hört talas om begreppet "alternativkostnad"? Kanske, men de har i så fall inte förstått det.

Nu har det gått åt en mängd resurser, tid och pengar, till att återställa något till sitt ursprungliga tillstånd. Tänk vad man hade kunnat göra med de resurserna istället! Man kunde investerat dem i något som istället genererat mervärde, som att bygga en bit ny väg där det behövdes t ex. Nu har vi bara använt pengar för att åter komma upp på nivån vi var på innan bron skadades.

Ekonominyheterna... Att de inte tar och eldar upp sin studio? Det skulle öka tillväxten.

Mitt tips till er på TV4 - läs Bastiat.

Profesorn i statsvetenskap, Bo Rothstein, tycker jag är en en av Sveriges frispråkigaste och mest rakryggade debattörer. Igår kritiserade han den svenska journalistkåren, journalistutbildningar och PEN-klubben för deras bristande stöd för en kollega som praktiskt taget hotats(!) från regeringshåll.

Det hela handlar om historien kring Evin Rubar och programmet "Könskriget". Där Gunilla Ekberg (regeringstjänsteman på riksdagskansliets jämställdhetsenhet), skulle intervjuvas, men bryskt avbröt intervjun när frågorna blev för jobbiga, och där efter passade hon på att förklara för Rubar att om hon någon gång utsattes för könsrelaterat våld, så behövde hon inte besvära sig om att vända sig de offentliga finaniserade kvinnojourerna, för där var hon inte välkommen! Rubar förklarades vara en "svikare".

Rothstein går även hårt åt justitiekanslern Göran Lambertz, som faktiskt har yttrat sig i frågan, dock inte i försvar för den som blivit hotad, utan snarare i försvar för den som hotat. Rothstein konstaterar:

"Lambertz yttrande i saken utgör en så hisnande kombination av billig advokatyr och feghet att man bara baxnar. Om detta är den intellektuella nivån på landets ledande jurister så är vi illa ute."

... och vidare:

"Det är dessvärre bara att inse att vi lever i ett land där journalistkåren, kultur- och medieetablissemanget samt ledningen för den statliga televisionen uppenbart anser det helt i sin ordning att regeringskansliets tjänstemän agerar på detta sätt och att regeringen bagatelliserar det inträffade."

... och Rothstein avslutar:

"En moralisk kollaps har inträffat i svensk journalistik i allmänhet och för SVT i synnerhet, och den är av inte så ringa mått."

Något som svenska bloggare konstaterat flera gånger om. Det skall bli intressant att se om någon från journalisthåll går i svaromål till Rothstein. Mitt tips är dock att det kommer tigas ihjäl.

Ja, alltså årets nobelpristagare i litteratur, Harold Pinter, visar sig vara stolt medlem av "International Committee to Defend Slobodan Milosevic", där han tar ställning för att massmördaren och krigshetsaren Milosevic skall friges. De skriver bland annat på sin hemsida:

"The ICDSM condemns the unconstitutional and illegal abduction of president Milosevic and his delivery to the Hague "tribunal" as an attack on Yugoslav sovereignty carried out by the USA, NATO and their Serbian puppets. The ICDSM demands the immediate release of president Milosevic from his illegal detention in the Hague and the abolition of the illegitimate so-called "International Criminal Tribunal for Former Yugoslavia" as an extension of NATO and a tool used against the resistance of freedom fighters and patriots."

Jorå, så att... Svenska Akademin har onekligen funnit en stor och lysande stjärna på orimlighetens himmel.

Inte konstigt att den svenska kultureliten jublade åt detta utnämnande.

Via Smedjan.

Liberaler och "högerfolk" anklagas allt som oftast för att hysa en "sköt dig själv och skit i andra" mentalitet.

Och ja, det är helt korrekt. Jag skiter faktiskt i andra, så länge som de önskar vara i fred.

Initialt så antar jag att alla andra människor faktiskt vill vara i fred, sköta sig själva och inte bli störda, styrda, befallda, hunsade, eller "hjälpta" mot sin vilja. Det är min liberala försiktighetsprincip.

Min ringa önskan är därför att bli behandlad likadant. Lämna mig i fred. Om jag mot förmodan skulle känna ett sug efter att bli störd, styrd, befalld, hunsad eller hjälpt, så skulle jag be om det.

Tack.

...fast fel liga:

"Sverige tar än en gång första plats i skattetrycksligan. Vi är det enda OECD-land där skattetrycket överstiger 50 procent av BNP, visar preliminära siffror för 2004 från de utvecklade ländernas samarbetsorganisation, OECD."

Rapporterar N24. USA ligger dock kvar på samma nivå som för 30-år sedan.

Nordkorea firade 60-årsdagen av kommunistpartiets bildande här i veckan. Se gärna på bildspelet (kräver Flash) på DN. Man fullständigt vältrar sig i personkult, uniformer, militarism och vapen. Det är raka led, militärparader, marcher och överdådiga arrangemang. Det är faktiskt perverst. Sådan är kommunismen.

Man skulle kunna tro det i alla fall, när man ser att någon som skriver sån här dikt, ovärdig ens för en toalettvägg, belönas med Nobelpris av Svenska Akademin.

Democracy
There's no escape.
The big pricks are out.
They'll fuck everything in sight.
Watch your back.

- Harold Pinter Februrary 2003 (från Pinter hemsida)

Vad skall man säga? Ahnlund hann hoppa av i tid...

Tiina Rosenberg lämnar nu Feministiskt Initativs styrels. Hon klarade inte av trycket. Det lägger jag ingen värdering i. Att citera på ett felaktigt sätt, vilket tycks vara fallet här, är en skitsak. Det fäller man inte en professor med. Dock borde hela genusvetenskapen kastas ut från det akademiska. Den är ett beställningsämne från regeringen i syfte att producera ideologi.

Till sin grund har könsmaktsordningen en marxistisk klassteori. Där klass har bytts mot kön. Denna teori, där kvinnor alltid är underordnade män, genom osynliga strukturer, som bara de upplysta kan se, är dessutom osårbar för tester och prövningar enligt normala vetenskapliga normer.

Teroin är sanningen, och de som tror på teroin är upplysta, och "...ser verklighetens komplexitet". De ser "strukturer" som andra inte ser, "strukturer" som inte går att bevisa men inte heller motbevisa med normal vetenskaplig metod. De som motsätter sig teorin ses som "borgerliga" och/eller representanter för "hetronormativiteten". "Borgerlig" och "hetro" är skällsord i dessa sammanhang.

Denna teori har alltså den socialdemokratiska regeringen gett order om skall införas i all genusundervisning på landets högre lärosäten. Staten dikterar här vad som är sanningen, den fria forskningen förkastas. F.d. jämställdhetsminister och vice statsminister, Margareta Winberg, är den som ligger bakom. I Evin Rubars intervju i programet "Könskriget" framgick det tydligt att den politiska visionen att ändra samhället/människan så som dagens feminister (de inom Fi t ex) önskar, då är lärosätena en självklar plats där man sätter agendan och då måste man forma utbildningen efter sina politiska syften.

Tiina Rosenbergs veteskapliga fel och brister ligger inte i att hon citerat felaktigt. Det handlar om att hela den "vetenskapliga" gren hon sitter på är inte är en vetenskap, utan skojjerier och humbug.

Rosenberg har blivit en belastning för Fi. Själv känner hon sig förföljd och hotad av tankesmedjan Timbro, efter att de skickat en bok till henne...

En som reder ut denna soppa på ett bra sätt är Ninja Economist.

Ja, det påstås nu. Verkar var mest vilda spekulationer än så länge. Pakistansk militär skall efter skalvet ha intagit området Waziristan i norra Pakistan, där bin Laden misstänkts ha gömt sig, och dödat flera många av hans anhängare.

"Risken är betydande att det skulle kunna utlösa en våg av hämndaktioner [mot USA, min anm]"

Det säger Magnus Ranstorp (verksam vid S:t Andrews universitets center för studier av terrorism) till Expressen.

Men varför hämndaktioner mot USA om det var ett jordskalv som dödade honom? Det var väl Allahs vilja att bin Laden nu skulle dö? Som en råtta i sin jordhåla.

Vi får väl se om det kommer någon sunkigt producerad videosnutt med den skäggiga mannen som visar på att han lever. Hoppas inte.

Tågförare hos Connex som vill jobba extra känner sig hotade och påstår sig bli trackasserade av enskilda individer. Några säger sig till och med ha blivit uppringda i hemmet i försök att övertalas att inte jobba extra. Jag är inte förvånad. Det är välkänt sen länge som en del i fackens metoder mot de som inte följer dess påbud.

Jannis Konstantis är vice ordförande i klubb 119:

"Det här är en arbetsmiljöfråga och då ska man ta kontakt med facket."

Som att säga att om du blir mobbad i skolan, ta kontakt med mobbarnas ledare, inte med lärare eller skolledning...

Utmärkta bloggen Fria Iranvänner rapporterar ofta om tillståndet och politiska händelser i Iran. Allt tyder på att regimen nu börjar tappa greppet och liknar mer och mer ett Talibanstyre, även om det är en bra bit kvar. Man har redan tagit i med hårda nypor mot minsta lilla oppositionella uttryck. Och regimen kommer inte sluta, eller vända utvecklingen. Den blir allt mer paranoid och kontrollbehovet och förtrycket kommer stiga. Man har nu slagit in på en väg som inte går att svänga av från utan att det kommer att ses som en svaghet hos regimen. Och är det något mullorna och presidenten INTE vill, så är det att verka svaga.

Det senaste i galenskapen är att införa en "folkuniform". Människorna, främst ungdomar, klär sig nämligen allt för "västerländskt", vilket ses som ett "problem".

Läs mer hos Fria Iranvänner.

Tomas Bodström har inte haft många rätt sen han tillträdde som justitieminister... Han är den som hårdast drivit frågan om att mobiloperatörer och ISPer skall tvingas registrera och lagra sina kunders trafik. Han vill också införa maskeringsförbud i demonstrationer. Detta är helt åt fanders såklart. Det handlar om helt godtycklig registrering och en begränsning av demokratiska rättigheter.

Men nu på torsdag kommer ett lagförslag om att DNA-testa brottsmisstänkta. Det handlar om alla typer av brott. Detta tycks uppröra en del och ses som ett hot mot integriteten, men jag tycker inte det. På SvD kan man läsa om förslaget:

"Regeringen föreslår på torsdag en ny lag som innebär att alla som är skäligen misstänkta för brott måste lämna DNA-prov. Det handlar om alla typer av brott, oavsett påföljd. Även personer som inte är skäligen misstänkta för brott kan avtvingas DNA-prov, om synnerliga skäl föreligger. I de fallen måste det handla om brott som ger fängelse. Däremot ska bara de personer som dömts för brott som gett högre straff än böter registreras i DNA-registret."

Att använda DNA är ett utomordentligt bra sätt att säkerställa om en misstänkt har en koppling till ett brott. Genom tester kan man dessutom lätt utesluta oskyldiga.

Att möjliggöra DNA-tester och även att registrering av dömda sker anser jag därför vara bra. Dock med reservationen att förfarandet måste omgärdas med strikta regler. Några grundläggande saker borde vara:

1. Man skall först och främst bli erbjuden att ge sitt DNA frivilligt för att kunna uteslutas.
2. Man måste vara skäligen misstänkt för att tvingas av DNA.
   
3. Alla som ingår i en brottsutredning med sitt DNA måste raderas efter att fallet avslutats/lagts ned/preskiberats.
4. Att det finns betydande påföljder för missbruk, slarv eller annan felaktig hantering av register och DNA-tester. Och att det finns övervakning av hanteringen.
   
5. Att DNA hemligstämplas i alla handlingar de ingår i som i övrigt är offentlig handling.
   
6. Registret får endast användast för pågående brottsutredning, inget annat.
   
7. Att regstret är stängt för alla obehöriga, alltid.
8. Lagringen tidsbegränsas också i relation till brottet.
   

Liggande förslag, så som det framställts , anser jag inte vara nått större hot mot integriteten.

Henrik Alexandersson undrar (med fog) varför vänstern framstår som generösa och snälla, medan högern ses som självisk och elak. Jodå, retoriken har alltid gått ut på samma sak. Dela med sig, vara osjälvisk, gemensamhet, o s v. Hur det varit i praktiken med den saken kan vi se bland alla skandaler och korruptionsaffärer bara senaste året inom socialdemokratin. Och vart hän "osjälviskheten" och "gemenskapen" har lett till där den dragits till sin spets vet vi också - svält, massmord, förföljelser och ett förtryck som saknar motstycke i namnet "kommunism" och "det klasslösa samhället". Miljontals "osjälviskt" och "gemensamt" mördade.

Tanken att ta resurser från alla "efter förmåga", samla dem hos "de goda" (välfärdssstaten), för att sen dela ut dem "efter behov" till de som behöver verkar vid första anblicken som en verkligt sympatisk tanke. Tänk om alla kunde få till sina behov! Den ytliga retoriken gör det lätt att påstå att socialismen och dess skötebarn välfärdsstaten då handlar om en gemenskap. Att man hjälps åt, känner gemensamt ansvar, arbetar och strävar åt samma håll för att förbättra saker och att man tar hand om varandra på vägen. Jättefint och mysigt. På ytan.

I verkligheten handlar det om individuell kapitulation och att ge upp gemenskapens egentliga värden. Om man inte tänker två och tre steg vidare här så ser man inte dess inneboende ondska.

Om sammarbetet och snällheten
Människan är av naturen en handelsmänniska som byter värden med andra människor. Man uppskattar denna form av givande och tagande. Byten och transaktioner skapar mervärden. Meningen med att sammarbeta är att alla parter anser sig tjäna på affären. Annars ingår man inte avtalet/sammarbetet.

Men socialismen påstår sig gå ut på att man bör sammarbeta, - för kollektivets och det gemensamma bästa. Hur kan vara fel? Jo, för detta sammarbete och gemenskap saknar urträdesmöjligheter. Så fort någon anser att kollektivets medlemsförmåner understiger kostnaden för medlemsskapet och önskar urträda så uppstår problemen. Den som först vill urträda är av naturliga skäl den som ger mer än den får tillbaka. De som då är kvar, det är de som tidigare har fått mer än de gett. Varför skulle de frivilligt släppa iväg den som försörjer dem? Och det är där som tvånget kommer in i bilden. Den som vill ut kallas osolidarisk. Det finaste man kan göra är att ge mer än vad man får. Som om det finaste man kunde vara är slav. I slutändan så kommer våldet bli vad man måste ta till för att förmå den osolidariske att fortsätta ställa upp.

"Sammarbeta, eller vi tvingar dig."

Det blir vad de kommer säga åt dig, om än i något förtäckta ordalag (åtminstone till att börja med. Och de skulle inte erkänna att det var detta de faktiskt menar). Men vad är detta för sammarbete? Vad är detta för gemenskap? En slavarnas gemenskap. Är det snällt att ge bort andras pengar eller leva på andras arbete? Jag tycker inte det.

Så, belöningar och straff måste alltså införas för att få folk i "gemenskapen" att handla solidariskt, vare sig de vill eller inte. Idag handlar det i första hand om ekonomiska morötter och piskor. Man ger lite åt vissa, medan man sätter åt andra. För att få det att fungera har man blivit tvungen att dölja vissa skatter (t ex sociala avgifter/arbetsgivaravgift) och att få de flesta att tro att vi lever i den bästa av världar, att länder runt om oss har sämre välfärd, och att just Du är nettobidragstagare från det gemensamma.

Belöningar och straff
Dock kommer belöningarna alltid bli minst för de mest produktiva i kollektivet, och de korrelerar så småningom inte längre mot individens uppfattning av vad som är rättvist. Man kan tycka att individen då är självisk och istället borde se till den gemensamma nyttan, hjälpa sin broder, och följa kollektivets val. Men det rationella i detta saknas för den det berör mest. Varför skall man låta sig sugas ut? Att ständigt vara den som bidrar mest, men får minst tillbaka gör ingen mentalt frisk person lycklig. Det fungerar till en viss gräns, men inte i förlängningen. Det är en mänsklig rättighet att få sträva efter sin egen lycka.

Socialisterna vill att vi andra villkorslöst skall underkasta oss och arbeta för det gemensamma bästa. Ett odefinierat gemensamma bästa. Någo