Spookhead

...så är det det andra. Green hinner knappt bli frikänd innan det kommer nya utspel för att begränsa yttrandefriheten. Regeringen med jämställdhetsminister Jens Orback i spetsen vill återigen se en utredning för att lagstifta mot "könsdiskriminerande reklam".

Orback upprörs bland annat över att det i Stockholm kör runt bilar med reklam för porrklubbar på taken. Han tycker dessutom att det har blivit mer och värre sedan Mona Sahlin försökte sig på att driva samma fråga.

Sara Larsson är en som engagerat sig i något som kallas ”Umebor mot sexism”, som bland annat vill stoppa underklädersreklam, och hon välkomnar nu Orbacks utspel.

Varför? Jo, för kvinnor i underkläder är kränkande. Mot vem eller varför framgår inte. Det bara är så. Om de har frågat folk i allmänhet, eller modellerna, eller om de har något mätinstrument för att mäta "kränkningen" verkar högst tveksamt.

Jag tycker personligen att det vore konstigt att göra reklam för underkläder om modellerna hade kläder ovanpå. Budskapet skulle nog bli lite svårare att nå fram.

Jag förstår öht inte denna puritanska syn på nakenhet. Det låter väldigt mycket kristen höger över Orback och Sara Larsson.

I klarspråk betyder det att de önskar ha en reklamcensur och statlig smakpolis som skall bedöma om reklam är passande eller inte.

Från Ekot.

Ola Wiklund, advokat vid Widstrand Advokatbyrå och docent i EU-rätt vid Stockholms universitet skriver på DN Debatt om det på ytan lilla problemet att staten beslagtar sprit från privata importörer. Men detta lilla problem är toppen på ett isberg av två mycket allvarligare och djupa problem med det svenska rättssystemet.

1. Rättsystemet har ingen konstitution som ser till den enskilde medborgaren. Allt grundlagsarbete har haft fokus på förhållandet mellan domstolar och andra statsorgan.
   
   
2. Pågår det en politisering av svenska rättsfall i EU?

Svenskt rättsväsende utgår från att staten alltid är god och att den aldrig gör fel. Det är därför väldigt svårt för enskilda att få rätt mot myndigheter när de har behandlats fel. Till exempel så får skatteverket först ta ut skatten + straffskatter medan utredning och rättegång fortfarande pågår. Att personen efter flera års processande slutligen får rätt mot staten och myndigheten är föga värt om man blivit personligt ruinerad på kuppen och verksamheten gått i konkurs, samt att ens rykte i affärsvärlden kan vara allvarligt skadat. Det samma gäller t ex beslagtagen sprit vid gränserna. Wiklund skriver:

"Enligt legalitetsprincipen skall medborgaren gå fri från straff och inte drabbas av tvångsåtgärder om det föreligger tvivel om den lagliga grunden."

och han fortsätter:

"...när det gäller de svenska monopolen skjuter myndigheter och domstolar denna princip åt sidan. Ackompanjerade av statliga reklamkampanjer och politisk lobbying fortsätter myndigheterna att jaga medborgarnas sprit."

Svenska staten har en möjlighet att straffa ännu ej dömda, eftersom:

"Enskilda saknar helt enkelt skydd mot att staten beslutar åtgärder som leder till att företag och enskilda skadas genom att gå i konkurs eller på annat sätt lider irreparabel skada."

Man kan också se till skillnaderna i straff som delas ut. Brott mot staten ses betydligt allvarligare än brott mot enskilda. Smuggling ger t ex ofta högre straff än grova våldsbrott.

Wiklund sätter sen tydligt fingret på vad systembolaget sysslar med:

"Inför den muntliga rättegången i EG-domstolen spenderar Systembolagets vd, Anitra Steen, närmare en miljon euro av skattebetalarnas pengar på en internationell politisk reklamkampanj för det svenska alkoholmonopolet. Syftet är grumligt. Är kampanjen ett skämt? För syftet kan väl inte vara att försöka påverka EU-kommissionen och EG-domstolen i pågående rättsprocesser. Det kallas illojal maktutövning på juristspråk och strider flagrant mot grundläggande europeiska rättsprinciper."

Systembolaget har en politisk styrning. Regeringen sätter upp dess mål och plan. Det är inte rimligt att ett svenskt statligt monopolbolag försöker påverka EU och EG-domstolen i en pågående rättssak.

"Tänk om Sveriges regering skulle driva politisk lobbying mot Högsta domstolen och Regeringsrätten i pågående mål, en närmast bisarr tanke."

Ja, att systembolaget, socialdemokraterna och svenskt rättsväsende är bisarra, den saken visste vi nog redan.

Svenskt Näringslivs Vd Urban Bäckström skriver i sitt nyhetsbrev att den svenska modellen håller på att upplösas på grund av att LO inte bryr sig om att följa den längre. Ett LO som dock gärna tillrättavisar näringslivet och är starka försvarare av rådande kollektivavtal. Men samtidigt lobbar LO för ytterliggare lagstiftning för arbetsmarknaden.

Jämvikten på arbetsmarknaden har slagit över i en obalans. Näringsliv och fack sluter avtal, men facket har dessutom en regering på sin sida och kan hota med krav på lagstiftning om inte avtalens villkor faller facket i smaken. Krav som regeringen viker sig för, eller gärna ställer upp på också, eftersom de får stöd från LO, bland annat i form av pengar och resurser i valrörelsen.

Bäckström skriver:

"Nu ligger också ett antal 'beställningar' kring arbetstider och dyligt som både kommer att minska antalet jobb och begränsa företagens möjligheter att smidigt möta kundernas krav och önskemål."

"Den handlar om att LO helt enkelt inte längre kan leverera. En uppgörelse med LO är inte längre att lita på."

Begreppet "arbetarrörelsen" innebär att LO och sossarna sitter i knät på varandra. Det är inte sunt. Facket skall representera sina medlemmar och se till deras bästa. En regering skall se till hela landets bästa, inte dansa efter en näringslivsfientlig fackförenings pipa.

"Kollektivavtalens viktigaste fördel är att de ger arbetsfred. Så är det inte längre. Ett stycke in i december kan stora företag med gällande kollektiv/fredsavtal tvingas stänga beroende på en konflikt som de inte har något att göra med. Det finns också resonemang kring så kallade sympatiåtgärder från olika håll – vilket också sätter fredsplikten ur spel. Och det finns en skriande brist på proportioner."

Bäckström avslutar:

"Detta är ohållbart. Om vi inte kan lita på avtal som slutits med LO. Och om vi inte kan lita på fredsplikten i kollektivavtalen. Vad återstår då av den svenska modellen? "

Ja, det är inte mycket kvar faktiskt. Min uppfattning är att det faktiskt är bättre med avtal än med lagstiftade minimilöner. Men då måste också avtalen vara fria att ingå i, eller avstå ifrån. "Kollektivavtal" kan bara gälla de som VILL ingå i kollektivet. Man kan låta facket få förhandla för en om man önskar, men man måste också kunna få välja att stå utanför.

Arbetsmarknadslagstiftning som allvarligt skadar och försvårar företagande måste snarast avskaffas!

Bland annat SvD rapporterar att HD frikänner pastorn Åke Green från att ha hetsat mot homosexuella. Pastorn har uttalat sig både oupplyst och korkat i mina ögon, men han har inte uppmanat till hat eller förföljeser av homosexuella. Det kan inte vara förbjudet att uttrycka religösa uppfattningar eller korkade åsikter. Det demokratiska samhället måste bemöta sådant med argument, vetenskap och debatt istället för med fängelse. Därför är det rätt att Green friades.

När sedan personer som Amina Ek, föreståndare för Centrum mot rasism (ni vet de som tyckte att GB glassen Nogger var rasistisk och 88an nazistisk) uttalar sig och menar att Greens frikännande inte betyder "att samhället inte ser så allvarligt på sådan propaganda" bör man istället fråga sig vilka "samhället" är? Jo, det är du och jag och Amina Ek. Om hon inte tar sitt ansvar att stå upp säga emot tokstollar som Green, då tar hon inte sitt ansvar. När Amina Ek vill ålägga staten att bura in människor som inte tycker likadant, då smiter hon från sitt ansvar.

Stefan Johansson, åklagaren i målet, anser att

"... Greens uttalanden är straffbara enligt svensk lag, men en tolkning av Europakonventionen ger vid handen att en fällande dom skulle kränka Greens religionsfrihet."

Det är dags att avskaffa hetslagstiftningen. Skärp lagarna och öka straffen för hot och utpressning istället. Sådant som faktiskt skadar människor på riktigt. Ansvaret att i det civila och politiska livet ta strid mot ignoranter som Green, det kan jag ta på mig, kan du?

Ekot rapporterade idag om att det i Moskén på Södermalm har sålts kassetter med Hamas-propaganda innehållandes uppmaningar om att döda judar. Bland annat sägs det:

”[islams tid] kommer inte förrän muslimerna bekämpar judarna, när judarna gömmer sig bakom klippor och träd. Stenarna och träden kommer att säga: Oh muslimer, det är en jude bakom mig, kom och döda honom”!

Abdallah Salah, tillförordnade talesman för moskén viftar bort det hela med att "det inte är så allvarligt" och att det "handlar om en kulturkrock", och att man t ex i muslimska familjer kan säga saker som "måtte Gud utrota dig" till sina barn när de är olydiga.... Well, det får man nog kalla kulturkrock det!

Men tyvärr är det nog så att när Hamas hatpropaganda återfinns i moskéer visar det med all tydlighet att man i muslimska kretasar inte gör upp med fundamentalisterna, utan att de istället tillåts husera fritt. Det kan knappast vara så att affärsföreståndaren inte visste vad de saluförde. Man vet nog mycket väl om att det finns en målgrupp bland muslimer för denna typ av hatiska propagandakassetter. De övriga ger sitt tysta medgivande. Kassetterna sägs nu vara bortplockade, men hur länge kommer det dröja innan de är tillbaka?

Det handlar inte om att förfölja eller snoka i svenska muslimers liv och religösa utövande, men jag tror det vore väldigt bra för dem själva om de verkligen blev synade i sömmarna och fick ta debatten och genomlysas så som den kristna kyrkan har fått under flera hundra år av västerländsk upplysningstradition. På så sätt kan islam också bli en öppen religion som vi både kan försöka förstå, kritisera, debattera, och även uppskatta i de delar den för gott med sig

...återupplivas av Timbro och Stockholm Spectator! Dagens Media skriver:

"Svenska arbetsgivareföreningen, SAF, var den drivande kraften bakom Näringslivets Mediainstitut. När SAF la ner verksamheten 2001 gjorde Näringslivets Mediainstitut detsamma, även om institutet aldrig har betraktats som avvecklat.

Cecilia Stegö Chilò, chef på Timbro, bekräftar att institutet ska återupptas men vill inte uttala sig om planerna."

Låter spännande och som en god idé!

Nu får de fan ge sig! Inte nog med att regeringen skall lägga förslag om att arbetstagare skall få "rätt" till heltid. Nu skall man ha "rätt" till deltid också:

"Alla vill inte arbeta heltid. Därför ska möjligheten till deltid finnas i lag, precis som det just nu pågår en utredning om rätten till heltid. "

Är det något det här landets arbetsmarknad inte behöver så är det mer lagar och regleringar som försvårar att ha folk anställda.

Rätt till deltid, rätt till heltid. Rätt till arbete. Hela tankesätter är så fel som det kan bli. Varför skall arbete handla om hot och tvång?

Vad skall arbetssökande säga på intervjun?
"Ge mig deltid, annars!"
"Ge mig heltid, annars!"
"Ge mig arbete, annars!"

Hur är det tänkt att arbetsgivare skall straffas om de inte ger arbetstagaren den arbetstid som önskas? Fängelse, böter, näringsförbud? På vilket sätt är detta bra för företagande och flera arbetstillfällen?

I 1700-talets början levde man i Sverige med ett strikt skåväsende och hårda regleringar kring företagande. Frihet utgick i form av privilegier, inte som rättigheter. I England "uppfann" man dock något nytt och fantastisk - marknadsekonomin och den fria företagsamheten, vilket släppte loss skaparkrafter som aldrig tidigare skådats. Fröet var upplysningen.

1771 hände dock något i lilla Eskilstuna. I denna lilla ort med ca 600-700 invånare, en ort utan stadsprivilegier, grundade man något som kallades "Fristaden". I fristaden avskaffade man alla privilegier och det rådde istället fri etableringsrätt för hantverksmästare. En fri marknadsekonomi helt enkelt. Friheten gjorde att staden blomstrade! Befolkningen ökade till nära 2000 invånare på 30 år, vilket gjorde Eslikstuna till en medelstor stad då. Utvecklingen fortsatte ända fram till 1950.

1998-99 gjorde man en i Eskilstuna kommun upp en vision för framtiden som man kallade för just FriStaden, och baserade på just denna historia av frihet och utveckling. Arbetet skedde över partigränserna och är i grunden säkert gott, men man tycks ha fått en del saker om bakfoten. Bland annat skriver man:

"Staten hjälpte till, genom att ge frihet från skråtvång och regelverk som hindrade utvecklingen."

Om att hjälpa till är att hålla sig borta och inte lägga sig i, så visst, då "hjälpte staten till". Men så är det inte. Staten höll sig borta, så "hjälper" den bäst, eftersom det ger frihet för människor att vara kreativa och hjälpa sig själva.

Författarnas begreppsförvirring fortsätter sedan här då begreppen åter igen vänds över ända i formuleringen:

"Och visst bidrar staten även denna gång till frihet och omställning, genom stöd till utveckling av kommunikationer, utbildning, och miljösatsningar."

Att bidra och lägga sig i är frihet? Begreppen ställs över ända och byter innebörd i vår tids socialistiska nyspråk. Staten och kommunen reglerar, beskattar och lägger sig i mer än någonsin. Bidragen är villkorade och är egentligen inget annat än återföring av de skattemedel man redan betalat in. Det är inte frihet.

Talade för Eskilstunas FriStaden-vision är att ordet frihet enadst förekommer tre gånger i dokumentet. I de meningar som citerats ovan, samt i meningen: "Andens frihet lever i kulturen".

Hur mycket frihet Eskilstuna förväntar sig uppleva med denna vision borde vara mycket begränsad. Det är synd.

Möjligheten att bilda fristäder upphörde i och med näringslagstiftning som infördes 1846 och 1864, men vore det inte fantastiskt om vi kunde upprätta nya fristäder idag?

Källor:
Historiska Institutionen - Stockholms universitet
Eskilstuna Kommun
Wikipedia

...ja det hävdar Francois Grosdidier, parlamentsledamot och partikamrat med Chiraq. Således vill han att regeringen skall dra dem inför domstol.

"När människor hör sådant här hela dagarna och när de här orden snurrar runt i deras huvuden är det inte så förvånande att de ser rött så fort de går förbi en polisman eller människor som helt enkelt är annorlunda"

Det värsta är att det inte skulle förvåna mig om det skedde. Alls.

Kan inte någon ta ordet "yttrandefrihet" och snurra det några varv i Grosdidier huvud?

Från SvT.

Det statligt ägda monopolbolaget Svenska Spel fick föga förvånande ja från kompisarna i den socialdemokratiska regeringen att driva pokerspel på nätet. De fick dock nej till att starta kasinoverksamhet och spelbörs. Där gick gränsen för det anständiga tyckte nog regeringen.

Ja, hur skulle det se ut om svenskarna enbart hade privata spelbolag som (på grund av förbud måste) agera från utlandet spela hos? Det är mycket klöver från där som staten naturligtvis inte vill gå miste om!

Från Svenska Spel låter man meddela att deras starkaste konkurrensfördel kommer vara deras "spelansvarsfunktion", som skall hindra folk att spela bort bilen, huset, frun och barnen. Till skilland från de hjärt(er)lösa privata bolagen alltså. Samtidigt skall Svenska Spel marknadsföra sig såpass mycket att de skall ta ca 25% av marknaden för internetpoker. Undrar vad man säger i EU nu? De får nog spader.

Förutom att redogöra för sin egen politiska hemvist så ger Prof. Rummel demokraterna i USA en stor släng av sleven på sin blogg Democratic Peace. Klargörande och nyttig läsning om vad demokraterna och andra som gärna ser mer problem i Irak, bara för att det skadar Bush, faktiskt kommer att åstadkomma om de lyckas.

"They want us, in effect, to turn Iraq over the terrorists. There can be no other meaning to the demand for immediate withdrawal, or even a timetable. As should be clear for any reader of the free non-major media, there is now an unholy alliance between the terrorists and the Democrat left wing. This is because of their shared anti-Americanism, their shared hatred of Bush, their shared desire for a defeat of the U.S. in Iraq, and now little known, their shared Marxism."

Och vidare:

"You won't hear from them that Saddam aided terrorism (he gave $10,000 to $25,000 to the parents of terrorist bombers, was in communication with El Quaeda, and allowed Iraq to be a haven for terrorists. And he had WMDs for sure (he used poison gas on his own people, killing thousands and thus had to have it). Bush acted on what virtually all intelligence services thought, as did the Democrats in voting for the war, when he told the country that Hussein was developing nukes. Yet, in a daily barrage, top Democrats screech, 'Bush lied.'"

Läs hela: The Democrat Party -- Hijacked by Teasonous Liers

På bästa nyhetsplats igår på regim-TV kunde vi se hur man riktigt gottade sig åt diverse motgångar för Bush. Man intervjuade en handfull demokrater som fick tala lugnt och någon professor (tydligt icke Bush-anhängre) som förklarade hur dåligt det gick för Bush nu. I detta klippte man in korta sekvenser av tidingsrubriker och bland annat en republikansk kvinna i kongressen som knappt fick en syl i vädret för att demokrater buade. Väldigt suggestivt. Ingen kunde undgå att förstå att läget var uselt för Bush.

Samtidigt framhöll demokrater i Virginia, där det just valts en demokratisk guvenör, att för att vinna över republikanerna 2006 så skulle man börja prata om värderingar och företagande. Just det, exakt det som republikanerna har gjort!

Det finns en del sunda demokrater också. Alla bekänner sig inte till Michael Moore-marxismen och anti-amerikanismen. Sådana demokrater får gärna vinna över Bush, och kommer mycket väl kunna göra det också, medan Moores gapiga avgrundsvänster kommer förlora, stort.

Så medan mediavänstern i Sverige gottar sig åt problem för Bush så har de demokrater i USA som vunnit framgångar följt Bushs exempel.

...ja, ni har säkert sett den där reklamen som det statliga monopolet för alkoholhaltiga drycker har gjort (kostade 2,7 miljoner bara för webb-sidan http://www.dearmrb.se/) för att lobba och driva politik åt socialdemokraterna, nykterhetsrörelsen och de andra tråkiga människorna.

En sida som Mr Barroso borde besökte är dock denna: http://www.dearmrb.com

Tipstack till Mange!

Microsofts spelkonsoll X-Box 360 har nu släppts i USA och släpps här i Sverige den 2e december.

En repris på vad jag skrev då om spelkonsollernas utveckling och marknadens krav och drivmedel finns här, och då skrev jag bland annat följande:

"Microsoft har lyssnat på marknaden. På alla som valde att chippa sin box. På de som inte nöjde sig med att ha en regionspärrad spelkonsoll utan insåg att de egentligen hade en dator, och en dator både vill och kan man göra fler saker än att spela spel. Sony och Nintendo har naturligtvis följt utvecklingen och tvingas nu göra samma sak. De släpper också liknande multimediamaskiner. Konkurrensen fungerar, en ny spelare kom in på planen - Microsoft, och utvecklingen har tagit ett stort steg framåt."

Tim Harford skriver en blogg som ofta tar upp stora ekonomi- och samhällsfrågor genom att titta på det vad som sker i den lilla världen, nära individerna. I inlägget "The economics of discrimination" tar han upp hur marknaden oftast motarbetar diksriminering eftersom det helt enkelt inte är lönsamt att diskriminera i långa loppet. Företag som diskriminerar anställda och kunder kommer förlora i längden:

"Corporate discrimination is surprisingly ineffective, because it is so tempting to gain a competitive advantage by swallowing your prejudices. Victims of discrimination make attractive customers and employees, since they are offered high prices and low wages elsewhere."

Nu tycker jag inte att man skall sluta diskriminera folk bara för att det är olönsamt, utan för att det i grunden är en dålig människosyn. Att fria marknader tenderar att underlätta saken är dock en positiv sak!

"Free markets tend to work against discrimination. After Rosa Parks sparked the boycott of public buses in Montgomery, entrepreneurs stepped in to offer cheap rides in cabs, despite the city council's efforts to fix a price floor. The city pressured local insurers not to cover cars used in car pools. That bullying was ignored by Lloyd's of London, which no doubt saw a profit opportunity."

Och vidare:

"Closer to home, car insurers didn't need training in gender sensitivity to offer women a cheaper deal."

På marknaden kan man som företag inte alla gånger vända sig till "alla". Man riktar in sig på olika målgrupper. Man behöver ibland utgå från vissa stereotyper och förenklingar för att gallra. Man väljer i vilka media man annonserar, man lägger sin butik på olika adresser, och man försöker tänja ut priset så mycket som möjligt, eftersom olika kundgrupper är beredda att betala olika för samma typ av produkter. En välbärgad som önskar en ny bil köper hellre en dyr och lyxig bil istället för en begagnad och billig, även om båda bilarna fyller samma funktion - att transportera sig från plats A till B.

Denna typ av "diskriminering" är oundviklig, och knappast ett stort problem. Inte om markanden är fri och tillåter nyetablering. Vill ett företag, på grund av sina fördomar, inte ha med en viss typ av kunder att göra, kommer ett annat istället se möjligheterna med denna kundgrupp.

Harford vänder också på begreppen:

"...it can be discriminatory to treat two people identically. Women are, on average, safer drivers and cheaper customers for insurance companies. If they were offered the same insurance rates as men, that would be discrimination."

Skillnader i priser för olika personer är nödvändigtvis inte diskriminering, medan likheter i pris kan mycket väl vara det!

Läs hela inlägget här.

Elise Claeson skriver idag en kolumn på SvD ledarsida om ägandet. Och det är bra mycket sexigarae, häftigare, snyggare och coolare än att betala skatt.

"Ofta uppfattas äganderätten som de förmögnas egen mänskliga rättighet, en mossig rätt att bevara status quo. Men det är fel. Äganderätten är både sexig och revolutionär och lockar fram det bästa hos oss människor. Den handlar om lusten och rätten att skapa och omskapa, att använda, utveckla och avtala. Den handlar om att äga våra liv."

Och extra revolutionärt blir det här:

"Därifrån är inte steget långt till att vi också äger vår arbetskraft, våra löner och våra liv. Då börjar det brännas."

Ja, tänk om vi kunde få en idérevolution som fick folk att förstå att det inte är staten som har första tjing på våra intjänade pengar, utan vi själva. Den logiska kedjan är faktiskt enkel. Om jag äger mig själv och min kropp, liksom att jag äger min egen tid att förvalta. Då kan jag själv också välja att hyra ut min kropp och min tid till att utföra ett arbeta, vilket i sin tur ger mig en viss ersättning. En ersättning som då också måste tillfalla mig och ingen annan.

Det är äganderätt.

Läs hela ledarsidan (i skrivande stund endast som PDF, men den borde läggas ut som vanlig text under dagen).

Integrationsverket verkar inte förstå mycket. I ett försök att undkomma kritik skyller de ifrån sig på att de bara lyder order från regeringen. Att ifrågasätta ordern som uppenbarligen måste verka konstig har de tydligen inte ens en tanke på.

Det hela går ut på att Integrationsverket ska skicka ut fejkade anställningsansökningar till andra myndigheter för att se om de gör sig skyldiga till etnisk diskrimminering. En sorts wallraffande. Justitieombudsmannen Nils-Olof Berggren anser att det finns stora frågetecken kring om en myndighet, som i vanliga fall skall agera öppet och offentligt, skall arbeta med sådana metoder.

"Det är inte så lyckat för en myndighet som Integrationsverket att fejka situationer. En myndighets arbete ska präglas av tydlighet och öppenhet. Detta är en form av lurendrejeri."

Integrationsverkets Tomas Uddin, pressekreterare hos generaldirektören Andreas Carlberg svarar oförstående av kritiken:

"Det här är ju ett uppdrag vi fått från regeringen. Det är integrationsminister Jens Orback som sagt åt oss att det här ska göras."

Ja visst! Tänk inte själva. Ifrågasätt inte. Gör som regeringen säger oavsett om det bryter mot lagar och regler, eller vanligt förnuft.

Via DN.

Statsminister Göran Perrson kommenterar angående DNs siffror om våra attityder till svartarbete och att betala för svarta tjänster. Persson anser att:

"Utmaningen består i att ha ganska höga skatter och få in dem."

I Perssons värld är alltså "ganska höga skatter" det samma som världens högsta. Utmaningen ligger i att få in dem, menar Persson alltså. Vilka metoder är det då han vill använda för att få in dem? Hur långt är han villig att gå. Med statens resurser kan man gå långt. Kontroll och tvång går alltid att införa, bara den politiska viljan finns.

Att skatteverket nyanställer hundratals personer personer som skall granska bidragstagare talar sitt tydliga språk åt vilket håll det är på väg. Mer statlig kontroll och klåfingrighet i folks liv.

"Det är inget som helst problem att avskaffa skattefusket. Det är bara att sänka skatterna till noll."

Samtidigt ger Persson svaret på lösningen. Sänker man skatterna minskar fusket. Når skatterna noll, så försvinner såklart fusket också eftersom det inte finns någon anledning att fuska. Men kurvorna behöver inte följas åt exakt. Skatterna behöver bara sänkas till en nivå där krånglet med att fuska blir större än krånglet och det ekonommiskt negativa i att betala skatter. Man behöver bara göra att incitamenten för fusk blir så små att man tycker det är ok att betala en viss skatt.

Men att skatterna måste sänkas är självklart. Införandet av en större kontrollapparat är varken en attraktiv eller realistisk lösning i längden.

Svenskarna verkar inte ha några som helst problem med att köpa svarta tjänster eller varor:
Se DN idag.

Det kallas ofta för "dålig" skattemoral. Jag kallar det hellre för god skattemoral. När skatten är för hög väljer vi, helt rationellt och riktigt, att inte betala den. Vi slipper dessutom att ta hänsyn till en hel massa regleringar och krångel.

Svarta sektorn beräknas vara runt 20% av ekonomin och en del menar att det är den som håller Sverige på fötter.

I decembernummret av Internet World kan man på sidan 15 se och läsa att Ladbrokes vd Douglas Roos rekommenderar entrepenörer att läsa Ayn Rands - Och Världen Skälvde (Atlas Shrugged).

Så det så!

Professor Rummel skriver på sin blogg Democratic Peace om "Realistic Idealism vs. Idealistic Realism". Mycket tänkvärt:

"Today, the major intellectual conflict is not between libertarians and Bushites, or what I will now call freedomists, on democracy and peace. The libertarians simply don’t count. Both realists and freedomists see them as irrelevant, a cult of isolationists. Nor are the leftists in the ring. They are seen as, you know... leftists. They will side with anyone they see as anti-American. The realists see the freedomist’s emphasis on democracy as unrealistic and dangerous, as creating an unstable world in which more war may be the outcome, and our national interests endangered. The freedomist see the realist as adhering to dogma that no longer applies to the new post-Cold War world, and that fostering freedom is the bestway to protect the nation in the long run, and promote a peaceful world."

Klockrent tycker jag! (mina fetningar i texten ovan)

Hela inlägget finns här.

...från Björn Molin, f d moderat kommunalråd som petats från (de nya) moderaternas riksdagslista:

Du hade inte kunnat hålla tyst med de här åsikterna för partiets skull?

"– Nej, en politiker som inte har några egna tankar och inte är intresserad av offentlig debatt är en dålig politiker. Den sortens politiker har vi proppfullt av."

Från Stockholm City

Genom Intressant.se snubblade jag in över detta blogg-inlägg från Åsa Jukka (s), som skriver om solidaritet och om hon skulle ge bort pengar till välgörenhet och därmed avstå från exempelvis ett gucci-plagg:

"Jag är helt övertygad om att jag skulle ge bort en del av min vinst, men skulle jag verkligen det? Och att ge en symbolisk summa bara för att själv inte känna sig dum räknas inte."

...och hon spinner vidare på detta:

"...titta på Bill Gates vad duktig han är som ger så mycket pengar till välgörenhet. Men handlar inte solidariteten om mer än bara summan? Bill avstår nog inte från något bara för att han ger bort en del pengar."

Hela Bill Gates gärning bortses ifrån. Han har skapat ett JÄTTEföretag som satt många tusentals människor i arbete och avlönat dem. Han har sett till att utvecklingen och spridningen av persondatorn tagit gigantiska kliv. Hur många spin-off effekter Microsoft har gett över hela världen är svårt att fatta. Ändå motarbetas Microsoft av regeringar och konkurrenter som inte klarar av att ta matchen på marknaden. Dessutom har Gates gett bort otroligt mycket pengar till forskning för att bota och hjälpa människor (inte till diktaturer i Afrika eller terrorister vilket självgoda regeringar gjort med våra skattepengar).

Nej, Bill Gates enorma genoritet och arbete viftas bort med ett konstaterande att han inte har behövt avstå från något, han har nämligen inte behövt lida för att göra gott!

"Nej, vi lever inte nog solidariskt idag. Varken med varandra här i Sverige eller med världen. Jag motstår inte jeansen, men har ständigt dåligt samvete för det."

När är det nog då? Är det först när man ger mer än vad man producerar? Hur skall man kunna fortsätta producera om man hela tiden förlorar på det? Varför måste genorisitet vara att lida? Vilket samhälle eftersträvar egentligen människor som Åsa Jukka? Resultatet av deras "solidaritet" är ett samhälle av trälar som inte kan leva en sekund utan skuld, utan att känna att de måste ge upp allt själv för att det finns någon annan som kräver deras solidaritet. Minsta sak kan faktiskt "avstås", så länge det finns någon som kan hävda ett större "behov".

Jag vet inte om de är medvetna om det själva. Jag tror och hoppas inte det för då är de antingen galna, eller rakt igenom ondskefulla. Skuld, det är vänsterns innersta kärna. De lever med sitt dåliga samvete men klarar inte av bördan själva utan måste nagla fast det samma på oss alla.

USA och ICANN kommer inte att släppa ifrån sig den kontroll de har över Internet till FN. Därmed bevaras den tekniska kontrollen över Internet fritt från inflytande av länder som Kuba, Kina, Nordkorea och andra diktaturer. Övriga klåfingriga byråkrater och politiker hålls också borta. En seger för nätets frihet!

Åtminstone under fem år till...

Från DN.

Tidigare inlägg i bloggen om detta här, här, här och här.

En annan sak med tanke på föregående inlägg är trycket från de i gänget som bor i förorten:

"För både Camila och Carla blev konsekvenserna av valet desamma. Kompisarna i Husby försvann. Systrarna blev "svikare". Camila fick höra av en bästis att nu när hon blivit "svenne" kunde de inte vara vänner längre. Systrarna sörjde ett tag, men det gick över. De fick nya kompisar och smak på ett annat liv, på världen "där utanför", som Camila kallar den."

Det är helt galet hur man från vissa håll i samhället ser ned på utbildning och strävan efter att få det bättre. Men det är typiskt för hur socialdemokratisk politik lägger sig som en våt filt över samhället. - Var inte bättre än någon annan, stick inte ut, tro inte att du är något. De som går emot strömmen och inte vill anpassa sig eller kröka rygg åt kollektivet blir kallade osolidariska och svikare. Tur att flickorna hade föräldrar som uppmuntrade dem!

Ordvalen som Camila och Carla använder är talande för det utanförskap som förorterna har blivit när det finns en "värld" och "ett liv" utanför förorten.

Vilket jävla land man bor i.

"När Camila som nioåring satt med en bilderbok i sin 'hemmaskola' kände hon att det var någonting som inte stämde. Hon låg för långt före sina klasskamrater. Hon fick ingen uppmuntran av lärarna. Hon pratade, läste och skrev svenska perfekt - men kände att hon började stagnera. Det gick inte en enda svensk i hennes klass.

- Först tänkte jag inte så mycket på det. Men sedan blev det så tydligt. Och då började jag må dåligt för jag kände att jag blev ett problem i skolan. Jag skulle inte tro att jag var något, jag skulle inte sticka ut. Jag började undra vad det var för fel på mig."

BILDERBÖCKER I NIAN!!! (Fel och tokigt läst av mig, men bilderböcker i trean, dvs när man är nio år gammal är inte OK det heller) Den kravlösa sosseskolan måste vridas ur händerna på dessa människor som skapar en hel generation av analfabeter. Kommunala skolan bör läggas ned. Nu.

Läs hela artikeln om tjejjerna som flydde från dumheten.

"Brända kroppar, brända barn och brända kvinnor - vit fosfor dödar utan urskiljning, sade Jeff Englehart, som tjänstgjort i USA:s Irakstyrkor, i programmet."

Och på vilket sätt skiljer det sig från granatsplitter?

Angående att USA använt brandbomber i Irak (DN), vilket är konventionella och lagliga vapen i strid. TT vill nog gärna få det till att USA urskiljningslöst och medvetet bombat civila mål, gärna barnhem och skolor, med brandbomber...?

I kedjebloggen har jag nu fått svar från Nathalie Sundesten Landin. Jag tänkte passa på att ge ett litet svar här.

"Johan Lindahl argumenterar för att vår stat behöver reformeras till att ägna sig åt kärnuppgiften - att skydda sina medborgare. Hur menar han då? Är det mer poliser i förorterna? Vi riskerar att kollapsa under tyngden av skatter skriver han. För mig är skatter ett sätt att finansiera välfärden. Det är ett mått på välfärdsnivån."

Poliser skall naturligtvis finnas i den omfattningen de behövs, överallt där de behövs. Så väl i innerstaden, i förorten som ute på landet. Likså skall rättsväsendet fungera och verka för att upprätthålla lagen. Så ja, att skydda medborgarna från våld och hot om våld är statens kärnuppgift. Allt som staten gör utanpå detta är dekoration. Utan den starka kärnan rasar civilisationen.

Om nu skatteuttaget är ett mått på välfärdsnivån, då borde vi som ett land med världens högsta skatter ha världens högsta välfärd. Så är naturligtvis inte fallet. Långt därifrån och vi halkar efter mer och mer. Man bör också ställa sig frågan om varifrån välfärden kommer.

"Jag såg inte i Johan Lindahls text något om hur vi ska få samhället att fungera med mindre stat - är han beredd att skära i välfärden?"

Men frågan är felställd eftersom Sundesten Landin sätter likhetstecken mellan välfärd och stat och skatteuttag. Det gör inte jag. Jag anser inte att välfärden kommer från staten utan från företagen och det civila samhället som skapar de mervärden som staten lever av.

Staten eller politikerna skapar inget själv, den roffar endast åt sig de resurser som skapas av det civila. Genom skattesedeln samlas det in och sen sätts det sprätt på pengarna. Ibland sätts så mycket sprätt att staten även tvingas låna av utlandet. Därav vår gigantiska statsskuld. Ett arv från slösaktiga politiker som tror att välfärd är något som inte behöver skapas, utan endast fördelas.

Sundesten Landin tycker att:

"Det låter nyliberalt."

Ja visst, kalla det så om ni önskar. Fast jag föredrar klassiskt liberal helt enkelt.

... till den svenska filmcensuren. Läs hela ansökan här. Några godbitar nedan:

"Biografbyrån söker en person med kvalificerad utbildning och erfarenhet inom ämnesområdet pedagogik."

Någon som gått på lärarhögskolan som inte får jobb på grund av alla obehöriga lärare kan ju söka...?

"Beslut i granskningsärenden gäller om film eller videogram skall godkännas för visning samt huruvida visningen skall förenas med krav på viss åldersgräns för tillträde."

De skriver dock inte ut att man också får lov att gå loss med saxen, eller till och med totalförbjuda filmer om man anser att de är "förråande".

"De framställningar som granskas är av mycket olika slag. Tecknade barnfilmer, naturfilmer, actionfilmer, dramer, komedier, dokumentärfilmer, pornografiska filmer m.fl. granskas om vartannat under en arbetsvecka."

Kolla porrfilm på arbetstid, rena drömjobbet för föredettingar i metallfacket i Trollhättan?

Skicka in din ansökan redan idag om du känner att du är en extra klåfingrig och censurivrande person eller kanske bara allmänt glad i att lägga dig i och förstöra konstnärligt arbete!

Marknadsetiska rådet har utdelat sina domar över två reklamfilmer. Den ena kan jag förstå. Det är Vodafone vars reklam anses som vilseledande då den erbjuder bredband, men med tillägget: "Vodafone förbehåller sig rätten att begränsa överföringshastigheten till 64 kb/sekund". Knappast bredband alltså, vilket var väl värt att anmärka.

Den andra reklam som fälldes är Svensk Adressändrings reklam där en snubbe som ser ut som en kvarleva från 80-talets sämsta sida av hårdrocken släpper sig i ansiktet på sin sambo och reklamen uppmuntrar därpå tjejen att dumpa honom.

Rådet ansåg att reklamen stred mot "god sed" och att den kunde uppfattas såväl "stötande som opassande och var allmänt vulgär och tarvlig".

Är det någon som bryr sig om vad töntarna i Marknadsetiska rådet tycker i sådana här frågor, egentligen?

Artikel hos Resumé.
Tipstack till Greiff.

I DN idag intervjuas skolforskaren Nihad Bunar om sina forskningsresultat.

Bilden som idag målas upp är att "duktiga" elever flyr sina kommunala skolor i förorten till fördel för innerstadsskolorna som tidigare varit reserverade för de som bott nära, dvs svenska svenska infödingar eftersom Stockholm är en segregerad stad. Det positiva är alltså att skolpengen minskar segregationen. Bunar menar dock att att svenskar väljer att plocka bort sina barn från skolor som det kommer invandrare dit. Samtidigt menar han att det är negativ för att de kommunala skolorna som töms på elever tappar resurser och blir allt sämre. Religösa friskolor blir också mer attraktiva för de elever som är kvar i förorten.

Om integration och mångfald menar Bunar att:

"Det svenska samhället talar med dubbla tungor. Mångfald sägs vara positivt, men ingen vet hur det ska omsättas i praktiken."

Men det är ju genom det fria valet av skola som detta omsätts i praktiken! Genom att tillåta barn från de invandrartäta förorterna gå i en skola i innerstaden har de tagit ett viktigt steg för att bryta segregeringen.

Jag säger inte att barnen som kommer in från förorten har det problemfritt, men de gör ett frivilligt och aktivt val som de anser förbättra sina liv. Sannolikt kommer det ställas högre krav på dem i innnerstaden, men sedan när har detta lett till att man presterear sämre? Det är tvärtom de låga kraven i skolan annars som gör att så många varken kan läsa eller skriva när de går ut grundskolan (och då pratar vi även infödda svenskar). Det finns ingen anledning att försöka stoppa friskolor eller avskaffa skolpengen, om man nu inte önskar behålla Sverige segregerat förståss.

Det som gör skolan bättre och eleverna duktigare är mer konkurrens mellan skolor, mer friskolor, mer betyg, mer fokus på lärande av fakta, mer frihet att skapa miljöer som är individanpassade istället för att försöka stöpa alla barn efter en mall. Det behövs också mer delaktighet och engagemang från föräldrar i barnens skolgång, vilket de får genom att få ta del av barnens resultat i skolan tidigt!

Egentligen borde kommunal skolan avskaffas till förmån för en helt privatiserad grund- och gymnasieskola finansierad av skolpeng.

Dagens Industri meddelar att:

"Financial Times (FT) konstaterar att kronan blivit 'Europas yen' - en lågavkastande skräpvaluta"

Statsminister Persson bryr sig dock inte det minsta om kronan har han meddelat.

"Man kan säga att en sak gjorde Pål Hollender bra. Det lär stå i kontraktet med de kvinnor han utnyttjade i Riga att "Buy Bye Beauty" inte får visas i Lettland. Därav kan alla journalister dra en lärdom. Har du gjort ett reportage som inte tål att visas där det gjordes är du förmodligen ett svin. Och har du den klausulen i kontraktet är du ett svin med adekvat självmedvetande."

Maciej Zaremba avslutar den tredje av fem artiklar på DN Kultur om arbetskraften från det gamla östblocket, dess mottagande här i Sverige och vår bild av dem.

På DN Debatt argumenterar Martin Blåvarg, Hans Bäckström och Tomas Flodén från Finansinspektionen för att vi skall avskaffa kontanterna. Först tusenlappen, sedan också femhundringen och även hundringen.

Anledningen är att de anser att det skulle minska värdetrasportrånen om inte det fanns några kontanter att råna, och att det dessutom skulle minska svarthandel och skatteflykt eftersom det är kontanter som används då. Använder man kontanter är man med stor sannolikhet brottsling i författarnas ögon.

Att avskaffa kontanter skulle alltså minska chanserna att undkomma fogdens långa arm. Varje transaktion du tvingas göra digitalt kommer att kunna spåras av banken och staten. En dröm för finansinspektionen och skattemyndigheterna såklart. Nu skall inte en krona slippa undan beskattning!

Artikelförfattarna vill att bankerna skall ta ut avgifter för kontantuttag och minska kostnaderna för kortanvändning vid betalning. Ett liknande sådant försök att gå över från kontanter till kort har redan gjorts av bankerna när de införde Cash-card för att betala mindre transaktioner. Det gick urdåligt för att kunderna inte var intresserade och lades därför ned. Man föredrog kontanterna.

Men visst, låt bankerna göra ett nytt försök utan pekpinnar ovanifrån. Låt marknaden själv hantera det här och införa ett nytt system när marknaden är mogen och mottaglig för det. Men så länge vi har ett statligt valutamonopol anser jag att det är statens förbannade skyldighet att se till att medborgarna har möjlighet att använda kontanta prasslande och skramlande betalningsmedel!

Även HAX har tagit upp detta i ett inlägg.

Attac har krupit tillbaka under sin mossiga gamla sten efter att de och övriga globaliseringsmotståndare faktiskt förlorade debatten för några år sedan. Frihandeln har ökat och de flesta inser dess inneboende kraft och moraliska rättfärdighet. Dock smyger sig protektionsimen in genom andra kanaler, t ex i fackföreningarna. Skaparna av siten Frihandel.nu startar därför upp siten igen efter att legat en smula avsomnad. Besök den nu och besök även den nya bloggen - Hong Kong Blog av Fredrik Erixon.

Och ja, det är ännu en Timbro-sida! :)

http://www.frihandel.nu/

En del tycks tro att en handfull polska tandläkare och lettiska byggarbetare kommer starta "a race to the bottom" utan kollektivavtal som håller lönerna uppe.

Men om vi kan vara överens om att konkurrens är något som är fundamentalt och nödvändigt för en fungerande marknadsekonomi, varför kan vi inte vara det när det gäller löner? Varför är det inte bra med tävlan om att utföra ett arbete så effektivt som möjligt? För det är det ju. Om ett arbete utförs effektivt betyder det att vi får resurser över till annat. Resurser att investera och konsumera för. Resurser som används till att skapa mervärden.

Så vad är det som får folk att tro att en klinik med polska tandläkare här i landet kommer dra oss ner till Polens nuvarande nivå, istället för att vi allihop dras uppåt samtidigt? Man tycks tro att ekonomin är ett nollsummespel, när det i själva verket handlar om tillväxt. Jag kan faktiskt inte komma på ett enda land världen där lönerna och levnadsstandarden har rasat nedåt eftersom det saknats kollektivavtal...?

Såg igår på dokumentären om den "rebellrörelse" av maoister som uppstod 1968 i Stockholm och Uppsala under ledning av en viss Francisco Sarrion. Min förväntning var mest att se en samling halvtokiga kommunister som övade inför "världsrevolutionen", men det blev bara mer och mer olustigt ju mer man fick veta. Det handlade om hjärntvätt. Att uppoffra allt, även sina egna barn, för "saken" och det värsta som kunde hända var att bli anklagad för att vara "borgerlig".

Starkt av de som ställde upp och berättade om händelserna. Om man missade igår så går det repriser SVT2 Torsdag 17 nov 2005 kl 16.20, SVT2 Lördag 19 nov 2005 kl 11.45 och SVT24 Tisdag 22 nov 2005 kl 19.00.

Se även på SVTs hemsida.

FN ordföranden Kofi Annan tillbakavisar alla anklagelser om uppsåtet att försöka lägga Internet under FNs kontroll. Skulle det hända så skulle det öppna för att diktaturer som Kina, Kuba eller Iran skulle få ett stort inflytande över nätet och att länderna lättare skulle kunna censurera och blockera "oönskad" information. De skulle även lättare kunna spåra och blockera inhemska dissidenter som publicerar regimkritiskt material.

Kofi Annan menar nu i ett brev som publicerats på IDG:

"Alla erkänner behovet av ett mer internationellt deltagande i diskussionerna kring styrandet av internet. Oenigheten ligger i hur detta ska uppnås."

Vad Annan anser att "alla" är i detta och vad "styrandet" av Internet innebär framgår inte i brevet. Därför har vi all anledning att vara oroliga. När politiska ledare uttrycker sig så vagt kan man nästan alltid anta att de har en dold agenda.

Frågan borde inte diskuteras i FN överhuvudtaget. Det fungerar utmärkt redan idag och det kommer fungera lika utmärkt imorgon, om FN håller sig borta.

Maciej Zaremba avslöjar Byggettans rena lögner i den andra delen av sin artikelserie.

"Är det sant, frågar jag, att Byggettan ställde ett löne­ultimatum som villkor för avtal? Då lutar sig Torgny Johansson tillbaka, fyller bröstkorgen med luft och säger: 'Där har vi aldrig varit. Vi har aldrig villkorat med något belopp för att teckna kollektivavtal.'

Jag tror inte att jag hörde rätt så jag frågar igen: 'Så det var inte så det gick till?'
'Nej.'

Ur förhandlingsprotokollet mellan Byggettan och Laval un Partneri den 15 september 2004, justerat av Lars-Göran Bromander, sedermera ingivet till Arbetsdomstolen som bilaga, mål A 268/04:
'För att teckna kollektivavtal yrkar förbundet att bolaget teckna avtal om att utge 145 kronor per timme till de Yrkesarbetare som utför arbete inom Byggettans avtalsområde. Tecknas inte ett sådant kollektivavtal är förbundet berett att omedelbart vidtaga fackliga stridsåtgärder.'"

Byggettan har alltså ljugit hela svenska folket, LO, regeringen och Europafacket EFS rakt upp i ansiktet. Och de fortsätter ljuga, fast sanningen finns i protokollen!

Byggettan kom med ett löneultimatum till det lettiska byggföretaget i Waxholm. De krävde 145 kronor/timme åt de anställda letterna, annars skulle det bli blockad. Men saken är den att man enligt lagen skall teckna kollektivatal först, och efter det förhandla om lönen! Vad Byggettan gjorde var inget annat än ren utpressning för att tvinga utlänningarna ut ur Sverige. Snittlön för en byggarbetare med svenskt kollektivavtal är ca 135 kr/timmen, minikraven brukar vara ca 112 kr.

När byggfacket skanderade "Go home!" åt letterna så var det alltså precis det de menade. Inget annat.

Terrordåd har alltid varit meningslösa, urskiljningslösa och utsiktslösa i det långa loppet, men de har faktiskt också haft en viss logik. Nu är den mer ologisk än någonsin.

När man lyssnar på de muslimska fundamentalisternas hatpropaganda mot USA och Israel så kunde man förstå att de även gav sig på dessa mål. Jag kan inte förstå varför de ger sig på att bomba bröllopsfester i Jordanien. Visst, hotellen var västerländska och Jordaninen stödde invasionen av Irak, men bland de som dog av terroristernas bomber var många muslimer.

Vissa må fortsätta att tro att terrorismen vinner mark. I själva verket leder den bara till pyrrussegrar. Sedan 11 september, då de proklamerade sin största seger har terroristerna och deras bundsförvanter:

1. förlorat ett helt land, Afghanistan, som bas för utbildning och operationer
2. förlorat en mäktig allierad i ett oljerikt land - Saddam Hussein och Irak
3. efter terrormordet på Rafiq al-Harir, tvingades det terroranstrukna Syrien att militärt lämna Libanon
   

Och idag efter bomberna i Jordanien skanderar folket på gatorna:

"Abu Musab Zarqawi - Burn in Hell"

Det bådar inte gott, för terroristerna.

Såg nyss en människa som beklagade sig över AMS "pysselsättningsgaranti" - att den var meningslös och inte hade någon relevans för de långtidsarbetslösa som deltog.

Hon titulerade sig "arbetslös konstnär".

Inslaget ackompanjerades med bilder på människor i ett vitt AMS-rum som ägnade sig åt att färglägga teckningar...

Har under en ganska lång tid som politiskt intresserad läst och debattaterat med vänstermänniskor av alla de slag. Dessa går naturligtvis inte att dra alla över en kam, liksom det inte heller går med liberaler eller högerfolk. Men en tendens som jag uppfattar att jag upplever ganska ofta är skillnaden i hur man målar ut motståndaren (och sig själva).

Att vänster gärna målar ut sig själva som "goda" är inget nytt. De kallar sin politik solidarisk och sig själva som de som står på den lilla människans sida mot de stora systemen, företagen, marknadskrafterna, "patriarkala strukturer", o s v... Men för att de själva skall framställas som de goda, måste de också utmåla motståndaren som ond. Det är smutsig, men ofta effektiv retorik och propaganda.

Om man försvarar en liberalare arbetsrätt, sänkta skatter och bättre företagsklimat så blir det i vänsterns värld att man VILL att folk skall bli av med jobben. Man VILL ha en arbetslöshet för att tvinga folk sänka sina löner och att företagen skall flytta sitt kapital utomlands så de inte kan beskattas. Det är nästan så att de påstår att man VILL se barn svälta också.

Liberaler, eller folk på högerkanten, har för det mesta en helt annan vinkling i sin argumentation. Den talar om hur vänsterns förslag leder till att folk får det sämre. De menar inte att vänstern vill att de skall få det sämre. För man tror väl ändå inte att någon är ond och vill andra människor illa. Inte kan människor och politiker i demokratier vilja det i alla fall?

Istället säger man oftast att det är den socialistiska politiken som leder till att saker inte fungerar och att folk blir arbetslösa. Inte att socialisterna medvetet gör folk arbetslösa. För det tror vi inte. Det vore nämligen oförnuftigt och irrationellt att medvetet vilja folk illa på det sättet, eftersom ingen tjänar på det egentligen.

Högern utmålar därför vänsterns politik som någon form av missriktad välvilja, eller helt enkelt ogenomtänkt. Men inte medvetet ond. Vänstern kallar dock gärna högerpolitik för medveten ondska - t ex "ni vill bara gynna rika, de fattiga trampar ni på".

Jag upplever denna skillnad i hur man argumenterar. Det är kanske också detta som skiljer vänstern och högern åt i synen på människan?

Maciej Zaremba skriver väldigt bra om aktuella och viktiga saker. Hans artikelserie "Du gamla, du sjuka" - om sjukskrivningarna och vårdbyråkratin i Sverige rönte stor uppmärksamhet och mycket känslor. Det kommer säkert denna nya serie också göra - om arbetet, arbetaren och den fria rörligheten i Europa.

"Jag måste erkänna att jag börjar få svårt för den svenska modellen, om det är Vaxholm som är mönstret. Jag kan ha missat nåt, men har inte lyckats hitta ett enda annat fall i Europa där ett arbetarparti ställt sig bakom en liknande utmobbning av klassbröder. Det gjorde Göran Persson som lovordade Byggettans aktion. Vi skall se i det följande att han möjligen inte visste vad han berömde."

Publiceras på DN Kultur.

TT rapporterar att Arnold Schwarzenegger har förlorat åtminstone 3 av de 4 fyra (uppdatering: alla fyra är förlorade, miss av undertecknad) stora folkomröstningar han påkallat i Kalifornien. De skriver:

"Republikanerna i USA noterade flera motgångar vid tisdagens val. Demokraterna vann båda de två guvernörsval som hölls [i Virginia och New Jersey], rapporterade Reuters."

Jag förstå att man väljer att ta upp Schwarzenegger eftersom hans person är nyhetsvärde, liksom de speciella omständigheterna kring folkomröstningarna. Att demokraterna vann två guvenörsval känns som ett betydligt mindre scoop. Men hur som helst, i fall det nu är ett scoop, varför inte då också plocka med vad Reuters också rapporterar? Nämligen att republikanen Bloomberg överlägset vann valet till borgmästare i det annars starka demokratiska fästet New York (från DN).

När jag skrev inlägget i kedjebloggen var det mycket jag inte fick med av utrymmesbrist och på grund utav att det föll utanför ämnesramen. Här kommer därför ytterliggare lite tankar kring globaliseringen och dess kritiker.

Hittar gärna fel
Min uppfatttning är att dessa kritiker är duktig på att peka ut olika brister och skevheter (vilka i huvudsak beror på politiska beslut), men de egna alternativa lösningarna och svaren saknas. I huvudsak tycker man om att ordna demonstrationer och visa upp sig på gatan. Att visa upp sitt motstånd är viktigt, men att själva komma med kreativa och verklighetsförankrade förslag verkar inte ha samma dignitet.

Hur många positiva banderoller, plakat eller t-shirtar har du sett i en anti-globaliserings demonstration? Färgerna gär i svart och rött, de vanligaste orden är: "nej", "stoppa", och "krossa".

Brist på alternativ
Frågan man aldrig får ett riktigt svar på är alternativet till en liberal globalisering. En globalisering som alltså innebär öppna gränser med fri rörlighet för människor, varor, tjänster och kapital. Inte så konstigt eftersom alternativet är stängda gränser! De flesta globaliseringskritierna inser nämligen också att om de skulle säga detta högt så är det de som framstår som inskränkta och anti-frihetliga.

De har säkert goda avsikter med sin kritik. De vill självkart att folk får högre standard, bättre utbildning, bättre sjukvård, större möjligheter, o s v. Men att bara ha goda avsikter duger inte. Man måste också se på vilka metoder man vill använda. Vad är den snabbaste och fredliga vägen att uppnå målen? Den går genom den liberala globaliseringen. Det visar fakta på. Det är därför inte något konstigt att globaliseringskritikerna oftast också är motståndare, eller åtminstone kritiker mot kapitalism och marknadsekonomi i allmänhet och därför försöker svartmåla multinationella företag som storskurkar mot människor och miljön.

Debatörer från vänster som är skeptiska, eller kritiska till globaliseringen är oftast enbart kritiska vänsteridealister som tenderar att stoppa huvudet i sanden inför fakta om hur världen ser ut och hur saker fungerar. Ökad friha